Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-5793/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ивановой Е.В.,

судей Бабиновой Н.А., Заривчацкой Т.А.,

при секретаре Мошевой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 07.06.2021 года дело по апелляционной жалобе Корниенко Ольги Юрьевны на заочное решение Березниковского городского суда Пермского края от 18.02.2021, которым постановлено:

"Исковые требования Корниенко Ольги Юрьевны к Поляк Юрию Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с Поляк Юрия Ивановича в пользу Корниенко Ольги Юрьевны задолженность по договору займа от 18.04.2019: основной долг в сумме 93500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 117810 руб., пени за неисполнение обязанности по возврату займа в установленный договором срок в сумме 15000 руб.

Взыскать с Поляк Юрия Ивановича в пользу Корниенко Ольги Юрьевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6613 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Поляк Юрию Ивановичу, дата рождения:

- жилое помещение - 2-комнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью 45,9 кв.м., этаж 3, расположенное по адресу: помещение **, дом N **, ул.****, г.Березники, Пермский край, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного имущества при реализации его с публичных торгов в размере 1492000 руб.".

Заслушав доклад судьи Бабиновой Н.А., пояснения истца Поляк Ю.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корниенко О.Ю. обратилась с иском к Поляк Ю.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 18.04.2019 между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику сумму займа в размере 100000 руб. до 18.04.2020 с выплатой ежемесячно процентов за пользование денежными средствами в размере 9% в месяц от суммы займа. В случае невыполнения в установленный срок обязательства по возврату займа и уплате процентов заемщик обязуется за период просрочки выплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Общая сумма задолженности на 15.01.2019 составляет 311310 руб. В обеспечение исполнения обязательства ответчиком предоставлено жилое помещение: квартира по адресу ****.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, ссылаясь на то, что судом необоснованно снижен размер неустойки, а также не разрешен вопрос о взыскании процентов и неустойки до момента фактического погашения займа.

Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, судом были рассмотрены требования истца о взыскании задолженности по договору займа от 18.04.2019: основной долг в сумме 93 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2019 по 15.01.2021 в сумме 117 810 руб., пени за неисполнение обязанности по возврату займа в установленный договором срок за период с 19.12.2019 по 15.01.2021 в сумме 15 000 руб. Однако, исходя из искового заявления, Корниенко О.Ю. просила также взыскать проценты по день фактического исполнения обязательства, начиная с 16.01.2021 из расчета 9% за каждый день просрочки; пени, начиная с 16.01.2021 до момента фактического погашения займа, из расчета 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Данные требования судом не рассмотрены, какого-либо суждения в решении не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

С учетом изложенного дело с апелляционной жалобой Корниенко О.Ю. следует снять с апелляционного рассмотрения, и направить в суд первой инстанции для разрешения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по апелляционной жалобе Корниенко Ольги Юрьевны на заочное решение Березниковского городского суда Пермского края от 18.02.2021 снять с апелляционного рассмотрения, дело направить в Березниковский городской суд Пермского края для выполнения судом требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка