Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-5793/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33-5793/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Федоровой Л.Н.,
судей Веригиной И.Н., Рябенко Е.М.,
при секретаре Якушевской Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице дальневосточного банка ПАО "Сбербанк" к Муниципальному образованию "Владивостокский городской округ" в лице администрации г.Владивостока о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, расходов по оплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе представителя истца ПАО Сбербанк на решение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 18 марта 2020 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения,
Заслушав доклад судьи Рябенко Е.М., возражения представителя ответчика Бандеевой В.В., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" в лице дальневосточного банка ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк" на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты Сбербанка России, выдало ей Международную карту ... (счет N, карта N) с разрешённым лимитом кредита ... руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер и кредитные обязательства перед Банком перестали исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте составил 15716,37 руб., из них просроченный основной долг 12619,33 руб., просроченные проценты 3097,04 руб. У банка отсутствует информация о родственниках заемщика, входящих в круг наследников, а также о наследственном имуществе умершего. Истец просил взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитной карте в размере 15716,37 руб., государственную пошлину в размере 628,65 руб.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив, что после смерти заемщика не открылось никакое наследство, администрация не принимала выморочного имущества после смерти ФИО1
С принятым судом решением не согласился истец, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как необоснованное, принятое с нарушением норма материального права.
Представитель ответчика сослался на то, что в решении суд указал на наличие наследственного дела умершего ФИО1, которое закрыто в связи с выдачей свидетельства о праве на наследство по закону.
Однако в нарушение требований действующего законодательства суд не установил круг наследников, которых следовало привлечь к участию в деле в качестве соответчиков, не установил отсутствие какого-либо имущества умершего, которое могло входить в наследственную массу.
Вместе с тем Банк лишен возможности самостоятельно получить данную информацию, которая имеет специальный режим, с ограниченным числом субъектов, имеющих право на её получение.
Просил отменить решение и принять новое решение.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалобы, не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк" на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты Сбербанка России, выдало ей Международную карту ... (счет N, карта N) с разрешённым лимитом кредита 22000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, кредитные обязательства перед Банком перестали исполняться.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте составил 15716,37 руб., из них просроченный основной долг 12619,33 руб., просроченные проценты 3097,04 руб.
ПАО "Сбербанк России" заявлены требования о взыскании задолженности и судебных расходов к муниципальному образованию "Владивостокский городской округ" в лице администрации городского округа "Города Владивостока", поскольку, по мнению истца, имущество ФИО1 является выморочным.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ч.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В ст.1151 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия в собственности умершей ФИО1 какого-либо недвижимого имущества на дату ее смерти, которое бы образовало наследственную массу и которое как выморочное имущество могло бы перейти в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования.
Согласно ответу нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ее производстве имеется наследственное дело N после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Наследственное дело закрыто в связи с выдачей свидетельства о праве на наследство.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.819, 309, 310, 1151, 1154 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на то, что Муниципальное образование "Владивостокский городской округ" в лице администрации г.Владивостока не является надлежащим ответчиком, отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В апелляционной жалобе ответчик в качестве основания для отмены решения суда указывает на то, что судом не были привлечены в качестве соответчиков наследники заемщика, ссылается на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Данные доводы являются необоснованными в силу следующего.
В силу ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
При рассмотрении данных исковых требований таким обстоятельством являлось наличие выморочного имущества умершей ФИО1 Судом первой инстанции верно установлено, что выморочное имущество отсутствует, в связи с чем в удовлетворении требований к Муниципальному образованию "Владивостокский городской округ" в лице администрации г.Владивостока обоснованно отказано.
В соответствии со ст.41 Гражданского процессуального кодекса РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (часть 1).
В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 2).
Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Как следует из протокола судебного заседания, представитель истца в судебное заседание не явился, что свидетельствует о нежелании истца воспользоваться своими процессуальными правами, о замене ответчика на надлежащего не просил.
Ссылка истца о том, что у него отсутствует возможность установить круг наследников заемщика ФИО1 является несостоятельной, поскольку копия наследственного дела N имеется в материалах данного гражданского дела. Истец вправе реализовать свои права знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.
В силу ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ ПАО "Сбербанк России" вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав с самостоятельным иском к наследникам, принявшим наследство.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.
При установленных обстоятельствах судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 марта 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
