Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5793/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 33-5793/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Дука Е.А.
судей Ковалёва А.А., Максименко И.В.
при секретаре Щербина О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения N 1" МО Сургутский район к Клюковскому Николаю Петровичу о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и неустойки,
по апелляционной жалобе Клюковского Николая Петровича на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июня 2020 года, которым иск удовлетворен частично.
С Клюковского Николая Петровича в пользу МУП "ТО УТВиВ N 1" МО Сургутский район за период с марта 2017 года по 1 января 2020 года взыскана сумма задолженности в размере 197 089 рублей 69 копеек, пени в размере 5 000 рублей, затраты по государственной пошлине в размере 5 629 рублей 96 копеек.
В остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия
установила:
муниципальное унитарное предприятие "Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения N 1" МО Сургутский район (далее - МУП "ТО УТВиВ N 1" МО Сургутский район) обратилось в суд с иском к Клюковскому Н.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 января 2008 года по 1 января 2020 года в размере 523 655 руб. 11 коп., пени в размере 368 936 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 125 руб. 92 коп.
В обоснование исковых требований указывает на то, что ответчик Клюковский Н.П. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), (адрес) (адрес). С 1 января 2003 года на имя ответчика открыт лицевой счет с перенесением задолженности с предыдущего лицевого счета. С момента открытия лицевого счета, оплата за предоставленные коммунальные услуги производились нерегулярно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности и пени.
Определением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 марта 2020 года в качестве третьего лица привлечен Войналович А.С. (л.д. 1).
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца МУП "ТО УТВиВ N 1" МО Сургутский район, ответчика Клюковского Н.П.
Третье лицо Войналович А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Клюковский Н.П. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;
2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;
3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;
4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;
5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;
6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;
7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
В силу абзаца 2 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.
В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Разрешая спор и установив, что Клюковский Н.П., являясь нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате коммунальных услуг, оказываемых МУП "ТО УТВиВ N 1" МО Сургутский район, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании задолженности, заявленной в пределах срока исковой давности, и пени.
По расчету истца, задолженность за период с 1 января 2008 года по 1 января 2020 года составляет 523 655 руб. 11 коп.
Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, определил период задолженности по коммунальным услугам по иску, предъявленному 13 марта 2020 года, с марта 2017 года по 1 января 2020 года, а пени - с апреля 2017 года.
По расчету суда первой инстанции, за период с марта 2017 года по 1 января 2020 года задолженность по оплате коммунальных услуг составила 197 089 руб. 69 коп., а пени, начиная с апреля 2017 года, - 45 906 руб. 06 коп.
Посчитав, что вышеназванная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил размер неустойки до 5 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку указанные в жалобе нормы процессуального права сами по себе не влияют на результат разрешения спора.
Обстоятельства, в силу которых ответчик освобожден от обязанности оплаты фактически оказанных коммунальных услуг и пени, в апелляционной жалобе не приведены. Доказательства, подтверждающие факт отсутствия задолженности, или ее иной размер, суду не представлены.
Безусловных оснований для отмены решения суда, указанных в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как и для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Клюковского Николая Петровича - без удовлетворения.
Председательствующий судья Дука Е.А.
Судьи: Ковалёв А.А.
Максименко И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
