Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 декабря 2019 года №33-5793/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2019 года Дело N 33-5793/2019
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Нартдиновой Г.Р.,
при секретаре Вахрушевой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 11 декабря 2019 года гражданское дело по частной жалобе Сверкунова И. В. на определение судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 4 октября 2019 года, которым заявление Сверкунова И. В. о взыскании судебных издержек оставлено без движения, последний извещен о необходимости исправить недостатки до 29 октября 2019 года,
установил:
Сверкунов И.В. обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Звезда" (далее по тексту - СПК "Звезда") о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которым просил суд взыскать с ответчика 111 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, судебные расходы.
Решением Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2018 года исковые требования Сверкунова И.В. к СПК "Звезда" о взыскании материального ущерба оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 марта 2019 года вышеуказанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Сверкунова И.В. к СПК "Звезда" удовлетворены частично, с СПК "Звезда" в пользу Сверкунова И.В. взыскано 55 500 руб. в счёт возмещения материального ущерба, 1 710 рублей - в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
30 сентября 2019 года Сверкунов И.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с СПК "Звезда" судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела, которым просил взыскать с ответчика судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 29 000 руб.
Судьей вынесено определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе Сверкунов И.В. просит это определение отменить, ссылаясь на допущенные судьей нарушения норм процессуального права. Действующее гражданско-процессуальное законодательство не содержит требования к содержанию заявления о взыскании судебных расходов, в связи с чем, оставляя заявление Сверкунова И.В. без движения, суд вышел за пределы предоставленных ему законом полномочий. Суд применил нормы процессуального закона в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, подлежащей применению с 1 октября 2019 года, и не принял во внимание то обстоятельство, что с настоящим заявлением Сверкунов И.В. обратился в суд 30 сентября 2019 года, когда заявленная редакция закона еще не действовала.
Изучив содержание частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено ГПК РФ; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 331 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
Положения статьи 136 ГПК РФ, послужившие основанием для оставления судьей заявления Сверкунова И.В. без движения, возможность обжалования такого определения не предусматривают, указанное определение возможность дальнейшего движения дела не исключает.
Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (часть 1 статьи 333 ГПК РФ).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 40 цитируемого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Поскольку настоящая частная жалоба подана на определение, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, постольку суд апелляционной инстанции оставляет эту частную жалобу без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
частную жалобу Сверкунова И. В. на определение судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 4 октября 2019 года - оставить без рассмотрения по существу.
Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения статьи 136 ГПК РФ.
Председательствующий судья Г.Р.Нартдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка