Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-5792/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

судей Полянской Е.Н., Славской Л.А.

при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полянской Е.Н., гражданское дело по иску Бекасовой Ирины Александровны к Ладохину Александру Викторовичу о взыскании задолженности по договору аренды,

по апелляционной жалобе представителя Бекасовой И.А. - Шелкова А.Ю.,

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 16 февраля 2021 г., которым постановлено:

"Исковые требования Бекасовой Ирины Александровны оставить без удовлетворения полностью".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бекасова И.А. обратилась в суд с иском к Ладохину А.В. о взыскании задолженности по договору аренды.

Требования мотивированы тем, что 01.09.2017 г. между Бекасовой И.А. и Ладохиным А.В. был заключен договор аренды нежилого помещения на срок по 01.09.2018 г., с возобновлением на тех же условиях на неопределенный срок при отсутствии возражений со стороны истца. Ответчик фактически пользовался арендуемым имуществом в период с 01.09.2017 г. по 01.09.2019 г. На сегодняшний день договор не расторгнут. Согласно п.3.1.1 Договора ежемесячная оплата составляет 70 000 руб. На 01.09.2019 г. Ладохиным А.В. уплачено за аренду помещения 435 000 руб. Долг на 01.09.2019 г. составляет 1 245 000 руб. После 01.09.2019 г. ответчик фактически перестал пользоваться помещением.

На основании изложенного, Бекасова И.А. просила суд взыскать с Ладохина А.В. долг по арендной плате в сумме 1 245 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 14 425 руб.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Бекасовой И.А. - Шелков А.Ю. просит отменить решение суда, ссылает на то, что в суде установлено фактическое получение и использование ответчиком нежилого помещения в рамках договора аренды от 01.09.2017 г.

Бекасова И.А., Ладохин А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Бекасовой И.А. - Шелкова А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе, в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу с п. 2 ст. 609, п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества (здания, сооружения), заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 655 ГК РФ, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 23 Постановления от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Как верно установлено судом и следует из материалов дела, Бекасова И.А. является собственником нежилого здания, площадью 124,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.05.2016 г.

Из договора аренды "нежилого помещения" от 01.09.2017 г. следует, что Ладохин А.В. (Арендатор) и Бекасова И.А. (Арендодатель) заключили договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес> на срок по 01.09.2018 г. Согласно п. 7.2 Договора, в соответствии с ч.2 ст.621 ГК РФ если Арендатор продолжает пользоваться арендуемым помещением после истечения срока договора при отсутствии возражений стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Согласно п. 6.1 договора, предоставление и возврат арендуемого помещения оформляется двусторонним актом приема-передачи.

12.09.2017 г. между ООО "Октябрьское" в лице директора Ладохина А.В. (Арендатор) и Бекасовой И.А. (Арендодатель) заключен договор аренды нежилого здания по адресу: <адрес>, на срок с 12.09.2017 г. по 12.09.2022 г. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 28.09.2017 г., что подтверждается записью о государственной регистрации договора аренды от 28.09.2017 г. N N

11.01.2020 г. между Бекасовой И.А. и ООО "Октябрьское" в лице директора Ладохина А.В. заключено соглашение о расторжении договора аренды от 12.09.2017 г., которое зарегистрировано в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 20.01.2020 г., запись регистрации N

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что Ладохин А.В. является ненадлежащим ответчиком, поскольку фактически в отношении принадлежащего истцу нежилого помещения исполнялся договор аренды от 12.09.2017 г., заключенный между ООО "Октябрьское" в лице директора Ладохина А.В. и Бекасовой И.А., зарегистрированный в установленном законом порядке 28.09.2017 г. и расторгнутый соглашением от 11.01.2020 г.

Учитывая, что судом обсуждался вопрос о привлечении ООО "Октябрьское" в качестве ответчика по делу, но истец в лице своего представителя отказался от привлечения ООО "Октябрьское" в качестве ответчика по делу, настаивая на предъявленных требованиях к Ладохину А.В., признанному судом ненадлежащим ответчиком по делу, суд обоснованно постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований к заявленному истцом ответчику.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, находя их основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам. Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о передаче нежилого помещении Ладохину А.В. как физическому лицу и исполнении ответчиком обязательств по договору аренды, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда, которые соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда при его проверке в пределах доводов апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, так как оно соответствует требованиям действующего законодательства при его правильном толковании, а доводы жалобы являются не состоятельными и не могут являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 16 февраля 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Бекасовой И.А. - Шелкова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка