Определение Верховного Суда Республики Дагестан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-5792/2021

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4, при секретаре ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности ФИО2 на определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации ГОсВД "город Махачкала", Министерству образования и науки Республики Дагестан, третьим лицам - МКУ "Управление по реализации программы "Ветхое аварийное жилье" и улучшению жилищных условий г.Махачкалы", Министерству финансов Республики Дагестан об обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение специализированного жилищного фонда и заключить договор найма специализированного жилого помещения сроком на пять лет.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, на администрацию ГОсВД возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке ФИО3, жилое помещение специализированного жилого фонда и заключить договор найма специализированного жилого помещения сроком на 5 (пять) лет, в удовлетворении исковых требований к Министерству образования и науки Республики Дагестан, Министерству финансов Республики Дагестан отказано.

Представителем Администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности ФИО2 на решение суда подана апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, мотивировав его тем, что решение суда в Администрацию г.Махачкалы не поступило, принять меры к обжалованию в установленный срок не представилось возможным.

Определением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> в удовлетворении ходатайства представителя администрации ГОсВД "город Махачкала" о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда отказано.

В частной жалобе представитель администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности ФИО2 просит определение Советского районного суда г.Махачкалы отменить, восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение от <дата>.

В обоснование жалобы указано, что выводы суда об отсутствии обязанности у суда направления решений лицам, участвовавшим деле, основываясь на толковании Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, являются несостоятельными.

Так, федеральное законодательство, а именно ст. 214 ГПК РФ предусматривает, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Ссылка суда на абз. 2 ч.1 ст.214 ГПК РФ, о направлении копии решения не присутствовавшим в судебном заседании лицам, является незаконной, так как данная редакция указанной нормы ГПК РФ утратила силу.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отмене обжалуемого определения с учетом следующего.

Отказывая в удовлетворении ходатайства администрации ГОсВД "город Махачкала" о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения суда, исходил из того, что на суд не возложена обязанность, в случае участия лица в рассмотрении дела и его присутствии при вынесении решения, направлять ему копию решения, то есть данная процедура носит заявительный характер.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвовавшему в деле, своевременно подать жалобу.

В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Таким образом, независимо от того, лицо, участвующее в деле, принимал участие в судебном заседании либо нет, суд обязан направить копию решения суда всем лицам, участвующим в деле, не позднее чем через пять дней со дня решения суда в окончательной форме.

Как видно из материалов дела, копия решения суда от <дата> в установленный законом срок администрации ГОсВД "город Махачкала" судом не направлена, направлена только <дата>.

В пределах месячного срока со дня направления копии решения суда администрацией ГОсВД "город Махачкала" подана апелляционная жалоба на решение суда.

При названных обстоятельствах судья апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы обоснованными, а обжалуемое определение принятым с нарушением действующего законодательства.

Таким образом, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционного жалобы, поскольку причина, по которой заявитель пропустил срок, является уважительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить администрации ГОсВД "город Махачкала" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>, по гражданскому делу по иску ФИО3 к Администрации ГОсВД "город Махачкала", Министерству образования и науки Республики Дагестан, третьим лицам - МКУ "Управление по реализации программы "Ветхое аварийное жилье" и улучшению жилищных условий г.Махачкалы", Министерству финансов Республики Дагестан об обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение специализированного жилищного фонда и заключить договор найма специализированного жилого помещения сроком на пять лет.

Передать настоящее дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья ФИО4

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка