Дата принятия: 22 декабря 2021г.
Номер документа: 33-5792/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2021 года Дело N 33-5792/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шевченко С.В.,
судей Ганцевича С.В., Тращенковой О.В.,
при секретаре Каленик А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МО МВД России "Светлогорский" на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 29 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску Крутовцова ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, МВД Российской Федерации, УМВД России по Калининградской области, МО МВД России "Светлогорский" о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование.
Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения: представителя МО МВД России "Светлогорский" Грязновой А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; заместителя Светлогорского межрайонного прокурора Службиной А.А., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Крутовцов А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Министерству финансов Российской Федерации, указав, что в период отбывания наказания по приговору Московского районного суда г. Калининграда от 19.03.2018 в <данные изъяты> (далее - ИК<данные изъяты>) он был задержан сотрудниками администрации учреждения по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В этот же день он был помещен в штрафной изолятор ИК<данные изъяты>, где содержался до 03.10.2019. По тем же основаниям 03.10.2019 он был признан злостным нарушителем режима содержания и правил внутреннего распорядка исправительного учреждения и переведен в помещение камерного типа "ПКТ" для дальнейшего отбывания наказания, т.е. до 09.12.2020. В период незаконного уголовного преследования с ним неоднократно проводились следственные действия, допросы, его склоняли к заключению соглашения о сотрудничестве, к даче явки с повинной, признательных показаний. Согласно уведомлению от 15.01.2020 СО МО МВД России "Светлогорский" уголовное преследование в отношении него прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в его действия состава инкриминируемого преступления. В связи с незаконным уголовным преследованием по подозрению в совершении особо тяжкого преступления, истец испытывал моральные и нравственные страдания, у него обострились хронические заболевания, просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 700 000 руб.
Определением суда от 18.01.2021 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены МО МВД "Светлогорский" (далее - МО Светлогорский), прокурор Калининградской области, прокурор г. Светлогорска, МВД РФ, УМВД России по Калининградской области.
Определением суда от 11.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены прокурор Калининградской области, Светлогорская межрайонная прокуратура.
Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 29.09.2021 исковые требования Крутовцова А.А. удовлетворены частично, с Министерства финансов РФ за счёт казны Российской Федерации в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 25 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе МО Светлогорский просит решение суда отменить, принять по делу новое решение с учётом принципа разумности и справедливости, считает взысканную в пользу Крутовцова А.А. сумму компенсации морального вреда завышенной, поскольку основания и повод для возбуждения уголовного дела у органов предварительного следствия имелись, продолжительность уголовного преследования составила 3 месяца, с его участием было проведено незначительное количество следственных действий, родственники и члены его семьи не допрашивались, в средствах массовой информация сведения о возбуждении в отношении истца уголовного дела не распространялись, он ранее судим. Кроме того, в период уголовного преследования Крутовцов А.А. с жалобами к руководителю следственного органа, прокурору не обращался.
Неявившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, принимая решение, правильно применил нормы материального права, а также сделал выводы, соответствующие установленным обстоятельствам по делу.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в СО МО Светлогорский в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного умышленного с целью последующего сбыта приобретения ФИО4., действующим в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, отбывающим наказание в ИК<данные изъяты>, в период времени до <данные изъяты> час ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах, на территории Калининградской области, наркотического средства - каннабис <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в СО МО Светлогорский поступила явка с повинной от осужденного Крутовцова А.А., отбывающего наказание в ИК<данные изъяты>, в которой сообщалось, что он посредством мобильной связи ДД.ММ.ГГГГ попросил своего знакомого ФИО6. проехать на автобусную остановку "<данные изъяты>", чтобы забрать у другого знакомого по имени ФИО7 наркотическое средство-<данные изъяты>) для дальнейшей передачи в ИК<данные изъяты>, для его (Крутовцова А.А.) личного употребления.
ДД.ММ.ГГГГ в СО МО Светлогорский поступил рапорт о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками МО Светлогорский было установлено, что наркотическое средство ФИО8., по указанию Крутовцова А.А., передал ФИО9.
ДД.ММ.ГГГГ Крутовцов А.А. допрошен в качестве подозреваемого.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крутовцова А.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
ДД.ММ.ГГГГ получены образцы для сравнительного исследования голоса и устной речи Крутовцова А.А.
В ходе проведения предварительного следствия подозреваемый Крутовцов А.А., воспользовавшись ст. 47 УПК РФ, отказался от дачи показаний.
В ходе проведения предварительного следствия доказательств, подтверждающих умысел Крутовцова А.А., при пособничестве ФИО10., на сбыт наркотического средства - <данные изъяты>, что является крупным размером, добыто не было. Таким образом, было установлено, что в действиях Крутовцова А.А. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ - покушение на незаконное приобретение и перевозку наркотического средства - <данные изъяты>, что является крупным размером.
Постановлением руководителя СО МО Светлогорский Матвейкиной Э.Е. от 15.01.2020 прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемого Крутовцова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, - в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за Крутовцовым А.А. признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию, ему разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Из уголовного дела N N выделено уголовное дело в отношении Крутовцова А.А. по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 133, ч. 2 ст. 136 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст.ст. 1070, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счёт казны РФ в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Судом первой инстанции, бесспорно, установлен факт незаконного уголовного преследования Крутовцова А.А., поэтому требования истца о компенсации морального вреда по данным основаниям судебная коллегия находит законными и обоснованными.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пунктах 1,2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Учитывая приведенные выше правовые нормы, разъяснения Пленума ВС РФ, а так же установленные судом первой инстанции обстоятельства по делу, продолжительность предварительного следствия по уголовному делу, характер вменяемого истцу преступления, относящегося к категории особо тяжких, принятую в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде, судебная коллегия находит, что размер компенсации морального вреда суд первой инстанции определилс учётом установленных обстоятельств, указанных в ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, в том числе принципов разумности и справедливости.
Таким образом, состоятельность доводов апелляционной жалобы не нашла своего объективного подтверждения в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст. 330 ГПК РФ) для отмены решения суда, которое судебная коллегия находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 29 сентября 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24 декабря 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
