Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08 сентября 2020 года №33-5792/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2020 года Дело N 33-5792/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего судей: Калашниковой О.Н.,
судей: Галлингера А.А., Фатьяновой И.П.,
при секретаре Ломовой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Калашниковой О.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кредитного потребительского кооператива "Система пенсионных касс "Забота" Иванова А.А., действующего на основании доверенности от 03.01.2020 сроком по 31.12.2020,
на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 14 февраля 2020 года
по иску Кредитного потребительского кооператива "Система пенсионных касс "Забота" к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях и Комитету по земельным ресурсам и управлению муниципальным имуществом администрации г.Белово, Басалаеву Денису Александровичу, Басалаеву Дмитрию Александровичу, о взыскании задолженности по договору займа,
установила:
Кредитный потребительский кооператив "Система пенсионных касс "Забота" (далее - КПК "СПК "Забота") обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях и Комитету по земельным ресурсам и управлению муниципальным имуществом администрации г. Белово о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 26.12.2018 между КПК "СПК "Забота" и ФИО2 был заключен договор займа N, во исполнение которого Заимодавец передал в собственность Заёмщика денежные средства в сумме 30000 руб. сроком <данные изъяты>.
28.06.2019 Басалаева Н.В. умерла, полностью не исполнив свое обязательство перед заимодавцем.
На настоящий момент добровольно никто из наследников никаких действий по погашению образовавшейся задолженности не предпринимает.
По состоянию на дату смерти заёмщика (28.06.2019) остаток задолженности по договору займа N от 26.12.2018 составляет 25566 руб., в том числе: основной долг 24824 руб., проценты 742 руб.
Согласно сведениям, полученным представителем истца из реестра наследственных дел, опубликованного на официальном сайте федеральной нотариальной палаты (https://notariat.ru/), после смерти ФИО2 наследственное дело не открывалось.
Кредитный потребительский кооператив "Система пенсионных касс "Забота" просил взыскать в свою пользу солидарно с Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях, Комитета по земельным ресурсам и управлению муниципальным имуществом администрации города Белово, а также с иных установленных судом наследников ФИО2 задолженность по договору займа, заключенному между КПК "СПК "Забота" и ФИО2, в размере 25566 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 966,98 руб., почтовые расходы в сумме 403,28 руб.
Представитель истца КПК "СПК "Забота" Иванов А.А., действующий на основании доверенности N 34 от 03.01.2020, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя КПК "СПК "Забота".
Ответчики - Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Кемеровской и Томской областях, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Беловского городского округа своего представителя в судебное заседание не направили.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 14 февраля 2020 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива "Система пенсионных касс "Забота" к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях и Комитету по земельным ресурсам и управлению муниципальным имуществом администрации г. Белово о взыскании задолженности по договору займа N от 26.12.2018 отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель КПК "СПК "Забота" Иванов А.А., действующий на основании доверенности от 03.01.2020, просит решение Беловского городского суда Кемеровской области от 14 февраля 2020 года отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, взыскать расходы по оплате государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы в размере 3000 руб., а также почтовые расходы 396 руб.08 коп..
Указывает, что истцом при подаче иска было заявлено ходатайство о содействии в получении сведений относительно объема и содержания наследственной массы, оставшейся после смерти заемщика, а также о судьбе наследственного имущества, однако судом не были разрешены ходатайства об истребовании указанных сведений, судебные запросы не направлялись, в результате чего, судом нарушены нормы процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не был должным образом определен объем и состав наследственной массы, суд не определилсостав лиц, участвующих в деле, не установил и не привлек к участию в деле надлежащих ответчиков.
Также считает, что судом неправильно применены нормы материального права.
Указывает, что неполучение родственниками должника или публично-правовым образованием свидетельства о праве на наследство не влияет на права истца, как кредитора должника ФИО2
Полагает необоснованным вывод суда о том, что истец не является уполномоченным государственным лицом, по иску которого может быть принято решение о переходе имущества по праву наследования к государству, так как истец не ставил перед собой цель реализовать право собственности публично-правовых образований на наследственную массу ФИО2 а просит лишь применить последствия состоявшегося в силу прямого указания закона перехода обязательств, имеющих имущественный характер к публично-правовым образованиям.
Представителем Управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях Лесных М.П. на апелляционную жалобу принесены возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Установив, что суд первой инстанции разрешил спор без привлечения к участию в деле наследников умершего должника - Басалаева Дениса Александровича, Басалаева Дмитрия Александровича, определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04.08.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Басалаев Денис Александрович и Басалаев Дмитрий Александрович.
Исходя из изложенного, в силу положений пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не известили, в связи с чем в силу ч.1 ст. 327, ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, принимая по делу новое решение, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. ст. 314, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Так как обязанность заемщика по возврату суммы займа и уплате процентов, возникшая из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Судебной коллегией установлено, что 26.12.2018 между КПК "СПК "Забота" и ФИО2 был заключен договор займа N на сумму 30000 руб. сроком с <данные изъяты>
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, Басалаева Н.В. обязалась погашать заем ежемесячно, путем внесения суммы 1800 руб. не менее 1 раза в месяц, согласно графику платежей (л.д.12).
Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается расходным кассовым ордером от 26.12.2018 (л.д. 13).
28.06.2019 ФИО2 умерла (л.д.15), не исполнив свое обязательство перед заимодавцем по возврату суммы займа в полном объеме.
По состоянию на дату смерти заёмщика (28.06.2019) остаток задолженности по договору займа N от 26.12.2018 составил 25566 руб., в том числе: основной долг 24824 руб., проценты 742 руб.(л.д.10).
Согласно сведениям реестра наследственных дел, опубликованного на официальном сайте федеральной нотариальной палаты (https://notariat.ru/), после смерти ФИО2 наследственное дело не открывалось (л.д.16).
Согласно ответу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Кемеровской области от 06.08.2020 (л.д.129), с 01.07.2019 выплата пенсии прекращена по причине смерти ФИО11 недополученная сумма пенсии отсутствует.
Согласно сведениям, полученным судом апелляционной инстанции из ПАО Сбербанк, на день смерти ФИО12 на счетах, открытых в ПАО "Сбербанк России" на ее имя находились денежные средства в общей сумме 77 руб. 49 коп.
По данным филиала N 2 БТИ г. Белово на 10.03.1999 объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован за ФИО14 (<данные изъяты> доли) и ФИО13 (<данные изъяты> доли) на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 15.04.1993, зарегистрированного 13.05.1993 МП БТИ г. Белово.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта, кадастровая стоимость помещения по адресу: <адрес> составляет 1067225 руб.02 коп.
В соответствии с Уведомлениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах Басалаевой Н.В. на недвижимое имущество отсутствуют (л.д. 132), а также отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости - жилое помещение по адресу: <адрес>
Согласно сведениям, представленным Органом ЗАГС Центрального района г. Кемерово, ФИО15 являлась матерью Басалаева Дениса Александровича, <данные изъяты> и Басалаева Дмитрия Александровича, <данные изъяты>, что подтверждается записями актов о рождении (л.д.105).
На момент смерти ФИО16 в браке не состояла (л.д.103).
По правилам п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Таким образом, Басалаев Денис Александрович и Басалаев Дмитрий Александрович являются наследниками ФИО17 по закону первой очереди.
В соответствии с п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
По правилам ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).
Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
На момент смерти ФИО18 вместе с ней в квартире по адресу: <адрес> были зарегистрированы ее сыновья Басалаев Денис Александрович и Басалаев Дмитрий Александрович, являющиеся наследниками первой очереди в силу закона. Данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии Басалаевым Д.А., Басалаевым Д.А. наследства, открывшегося после смерти ФИО19 в том числе в виде предметов домашнего обихода и личных вещей умершей.
Доказательств, свидетельствующих о непринятии Басалаевым Денисом Александровичем, Басалаевым Дмитрием Александровичем наследства после смерти ФИО20 судебной коллегии не представлено.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, задолженность по договору займа в размере 25566 руб., является долговым обязательством наследодателя ФИО21 по которому в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества отвечают ее наследники.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что наследниками, принявшим наследство после смерти ФИО22 являются ее дети - Басалаев Денис Александрович, Басалаев Дмитрий Александрович, которые фактически приняли наследство, так как проживали на момент ее смерти совместно, стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности наследодателя, суд считает необходимым взыскать с них в пользу КПК "СПК Забота" задолженность по договору займа в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 25566 руб.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Басалаева Дениса Александровича, Басалаева Дмитрия Александровича в пользу КПК "СПК "Забота" подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 966 руб.98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб. (л.д.55), а всего в сумме 3966 руб. 98 коп.. Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию в счет возмещения почтовых расходов сумма 799 руб. 36 коп, в том числе почтовые расходы при подаче иска 403 руб. 28 коп. и почтовые расходы при подаче апелляционной жалобы в размере 396 руб. 08 коп., поскольку данные расходы являлись необходимыми.
В силу п.1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Учитывая наличие наследников по закону, фактически принявших наследство после смерти ФИО23 в силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает необходимым в удовлетворения исковых требований к Управлению по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа, Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях отказать.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 14 февраля 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с Басалаева Дениса Александровича, Басалаева Дмитрия Александровича солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива "Система пенсионных касс "Забота" задолженность по договору займа N от 26.12.2018, заключенному между КПК "СПК "Забота" и ФИО24, в размере 25566 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3966 руб. 98 коп., почтовые расходы в сумме 799 руб. 36 коп.
В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива "Система пенсионных касс "Забота" к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях и Комитету по земельным ресурсам и управлению муниципальным имуществом администрации г. Белово, отказать.
Председательствующий О.Н. Калашникова
Судьи А.А. Галлингер
И.П. Фатьянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка