Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 33-5792/2020, 33-448/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 33-448/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Поникаровской Н.В.,
судей: Чашиной Е.В., Харитоненко Н.О.,
при секретаре: Чика О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кашикова Сергея Вячеславовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Дисконт туризм" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
с апелляционной жалобой ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Дисконт туризм" на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 22 сентября 2020 г.,
заслушав доклад судьи Чашиной Е.В., объяснения представителя ответчика Михалева А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Кашикова С.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кашиков С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Дисконт туризм" о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что 13 февраля 2020 г. между ним и ответчиком был заключен договор о реализации туристического продукта, предметом которого являлась поездка в Турцию с 9 по 19 мая 2020 г. на двоих, туроператором выступало ООО "Регион Туризм" (ANEXtour), стоимость тура составила 100 000 рублей и была внесена им полностью в день заключения договора. Однако по семейным обстоятельствам он 3 марта 2020 г. принял решение аннулировать приобретенный тур и обратился к ответчику с соответствующим заявлением. При этом ему было сообщено, что возврат денежных средств будет производиться с учетом удержания штрафа в размере 10%, с чем он был согласен. Однако денежные средства ему так и не были возвращены. 27 марта 2020 г. он обратился с письменной претензией, вместо ответа на которую ему было предоставлено письмо туроператора с информацией о порядке взаимодействия с клиентами, у которых возникли проблемы, связанные с введением ограничительных мер, направленных на предотвращение коронавирусной инфекции. Однако с таким решением он не согласен, поскольку его заявление об аннулировании тура последовало задолго до начала развития ситуации с вирусом, введения изоляции и закрытия границ. Указывая на данные обстоятельства, ссылаясь на положения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", просил (с учетом последующего уточнения) взыскать с ООО "Дисконт туризм" уплаченные по договору денежные средства в сумме 90 000 рублей (то есть за вычетом 10%), штраф в сумме 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в сумме 90 000 рублей.
Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 22 сентября 2020 г. исковые требования Кашикова С.В. были удовлетворены частично: в его пользу с ООО "Дисконт туризм" взысканы уплаченные по договору денежные средства в сумме 90 000 рублей, неустойка в размере 30 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, а всего 160 000 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказано. С ООО "Дисконт туризм" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3600 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Дисконт туризм" выражает несогласие с принятым по делу решением, указывает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО "Регион Туризм", поскольку именно оно выступало туроператором по приобретенному истцом туру, ему ООО "Дисконт туризм" как турагентом были перечислены денежные средства от истца; в ответ на претензию никакие денежные средства от туроператора не возвращались и не удерживались, поэтому оснований для их взыскания с турагента не имелось.
В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13 февраля 2020 г. между ООО "Дисконт туризм" (туристическое агентство "Дисконт Авиатур") и Кашиковым Сергеем Вячеславовичем был заключен договор о реализации туристического продукта N, предметом которого являлось оказание комплекса услуг по туристическому продукту - поездка в Анталью, Турция с 9 по 19 мая 2020 г. на двоих; стоимость тура составила 100 000 рублей (была оплачена в день заключения договора); в качестве туристического оператора было указано ООО "Регион Туризм" (Анекс).
3 марта 2020 г. Кашиковым С.В. было подано турагенту заявление об аннулировании данного тура; одновременно указано, что с условиями аннуляции тура он ознакомлен.
27 марта 2020 г. им была подана письменная претензия, в ответ на которую ему было представлено письмо от 19 мая 2020 г. ООО "Регион Туризм", адресованное директору ООО "Дисконт Тур", где сообщалось о депонировании всей суммы денежных средств и о возможности их использования до 31 декабря 2021 г.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из права туриста в любой момент отказаться от приобретенного туристического продукта с возмещением другой стороне соответствующих затрат, в связи с чем пришел к выводу о взыскании стоимости уплаченного тура за минусом 10%, а также остальных заявленных ко взысканию денежных средств - компенсации морального вреда, неустойки штрафа, применив при этом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Однако судебная коллегия с такими выводами согласиться не может, поскольку они были сделаны без учета того обстоятельства, что нормами действующего законодательства разграничена ответственность туроператора и турагента.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей статьи применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.
В силу ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.
Из положений названной статьи также следует, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 ГК РФ, из абз.2 п.1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В силу ч.4 названной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Данные особенности правового положения турагентов установлены ст.ст. 9, 10 и 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
В соответствии с п.2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.
Из содержания вышеприведенного договора, заключенного между Кашиковым С.В. и ООО "Дисконт туризм", следует, что его предметом являлось оказание турагентом за вознаграждение услуг направленных на бронирование и оплату туристического продукта.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ООО "Дисконт туризм" забронировало тур и перечислило денежные средства на счет туроператора ООО "Регион Туризм", что подтверждается соответствующими платежными поручениями и не оспаривалось сторонами, в ходе рассмотрения дела, в том числе самим туроператором, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица.
Согласно ст. 8 агентского договора, заключенного между ООО "Регион Туризм" и ООО "Дисконт туризм" денежные средства в случае аннуляции туристом тура подлежат возврату туроператором. Турагент несет самостоятельную материальную ответственность перед туристом, в случае неисполнения обязанности аннулировать забронированные услуги в день отказа туриста от услуг, что повлекло невозможность туроператора своевременно отменить бронь заявленных услуг и минимизировать фактически понесенные расходы туроператора.
Однако подобных обстоятельств в ходе рассмотрения дела установлено не было, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что ООО "Дисконт туризм" выполнило свои обязательства, предусмотренные договором, заключенным с Кашиковым С.В., и с момента перечисления денежных средств на счет туроператора у истца возникло право на получение туристических услуг, следовательно, ответственность за неоказание таких туристических услуг с этого времени несет туроператор.
Между тем, свои исковые требования истец предъявил к турагенту, однако в силу вышеприведенных положений закона, агентского договора и установленных по делу обстоятельств, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения подобных исковых требований и взыскания денежных средств за несостоявшуюся туристическую поездку Кашикова С.В. с ООО "Дисконт туризм".
В этой связи оспариваемое решение Центрального районного суда г. Калининграда от 22 сентября 2020 г. подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Кашикова С.В. к ООО "Дисконт туризм" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 22 сентября 2020 г. отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования Кашикова Сергея Вячеславовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Дисконт туризм" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
