Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 33-579/2021
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N 33-579/2021
Кировский областной суд в составе судьи Тултаева А.Г., при секретаре Кочевой Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 15 февраля 2021 года гражданское дело по частной жалобе Миловановой Д.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 01 декабря 2020 года, которым постановлено возвратить Миловановой Д.А. частную жалобу на определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 26.10.2020 о возвращении частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 07.05.2014 о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 31.07.2013 удовлетворено исковое заявление Сбербанк России ОАО (Кировское отделение N 8612) к Миловановой Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение вступило в законную силу 28.09.2013.
На основании определения Октябрьского районного суда г. Кирова от 07.05.2014 произведена замена взыскателя по гражданскому делу N 2-2293/2013 с ОАО "Сбербанк России" (Кировское отделение N 8612) на ООО "ЮСБ".
14.09.2020 от Миловановой Д.А. в Октябрьский районный суд г. Кирова поступила частная жалоба на указанное определение суда с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи такой жалобы.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 21.09.2020 заявление Миловановой Д.А. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 07.05.2014 оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 23.10.2020.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 26.10.2020 частная жалоба Миловановой Д.А. на определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 07.05.2014 о процессуальном правопреемстве возвращена заявителю в связи с неустранением в срок недостатков, указанных в определении от 26.10.2020.
01.12.2020 в адрес суда от Миловановой Д.А. на указанное выше определение от 26.10.2020 поступила частная жалоба, которая определением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 01.12.2020 возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении данного срока.
Милованова Д.А. с определением судьи от 01.12.2020 не согласна, в частной жалобе ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного. Указывает, что в установленный определением от 21.09.2020 срок, недостатки заявления о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 07.05.2014 о процессуальном правопреемстве были ей устранены. Однако частная жалоба 26.10.2020 была возвращена заявителю. При вынесении определения от 01.12.2020 о возвращении Миловановой Д.А. частной жалобы на определение от 26.10.2020 не была принята во внимание просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование данного определения по причине болезни заявителя.
ООО "ЮСБ" в возражениях на частную жалобу указывает на законность и обоснованность определения от 01.12.2020, просит оставить его без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая частную жалобу Миловановой Д.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 26.10.2020 о возвращении частной жалобы на определение суда от 07.05.2014 о процессуальном правопреемстве, районный суд исходил из пропуска заявителем процессуального срока на обжалование и отсутствия просьбы о восстановлении данного срока.
С такими выводами суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в соответствие со ст. 332 ГПК РФ последним днем обжалования определения судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 26.10.2020 являлось 17.11.2020.
Согласно почтовому штемпелю на конверте Миловановой Д.А. 26.11.2020 в адрес суда была направлена частная жалоба на определение от 26.10.2020.
При этом, вопреки доводам жалобы, Милованова Д.А. указав причины невозможности подачи частной жалобы в установленный законом срок, ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование не заявила.
Поскольку частная жалоба подана за пределами установленного законом срока, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока она не содержит, судья правомерно возвратил частную жалобу заявителю.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение судьи от 01.12.2020 законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 01 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья А.Г. Тултаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка