Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 03 февраля 2020 года №33-579/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2020 года Дело N 33-579/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,
судей Малининой О.Н., Коростелёвой Л.В.,
при участии помощника судьи Чильманкиной А.А. в качестве секретаря судебного заседания
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сампурскому и Ржаксинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области к Чернышовой Марине Николаевне об обращении взыскания на земельный участок,
по заявлениям Чернышовой Марины Николаевны о пересмотре апелляционного определения Тамбовского областного суда от 7 ноября 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Сампурского районного суда Тамбовской области от 9 февраля 2017 года удовлетворены исковые требования отдела судебных приставов по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области к Чернышевой М.Н. об обращении взыскания на земельный участок.
В рамках сводного исполнительного производства *** возбужденного 24 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области обращено взыскание на имущество, принадлежащее должнику Чернышовой М.Н. на 1/337 долю общей долевой собственности земельного участка, расположенного: ***, кадастровый номер объекта: ***, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 мая 2017 года решение Сампурского районного суда Тамбовской области от 9 февраля 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чернышовой М.Н. без удовлетворения.
23 мая 2018 года и 25 мая 2018 года Чернышова М.Н. повторно обратилась в суд с заявлениями о пересмотре решения Сампурского районного суда Тамбовской области от 9 февраля 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определениями судьи Сампурского районного суда Тамбовской области от 28 мая и 30 мая 2018 года Чернышовой М.Н. отказано в принятии заявлений о пересмотре решения суда от 9 февраля 2017 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 июля 2018 года определения судьи Сампурского районного суда Тамбовской области от 28 мая и 30 мая 2018 года отменены, материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Определениями Сампурского районного суда Тамбовской области от 11 сентября 2018 года заявления Чернышовой М.Н. соответственно от 23 мая 2018 года и от 25 мая 2018 года о пересмотре решения Сампурского районного суда Тамбовской области от 9 февраля 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 7 ноября 2018 года определения Сампурского районного суда Тамбовской области от 11 сентября 2018 года оставлены без изменения.
Чернышова М.Н. обратилась в суд с заявлениями о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 7 ноября 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Указав, что заявления от 23 и 25 мая 2018 года о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам она не подавала, главой 42 ГПК РФ не предусмотрено повторное рассмотрение одного и того же заявления. В нарушение статьи 221 ГПК РФ 11 января 2018 года и 11 сентября 2018 года было рассмотрено одно и то же заявление, в его удовлетворении отказано.
При этом 11 сентября 2018 года Сампурский районный суд Тамбовской области исполнял апелляционное определение Тамбовского областного суда от 16 июля 2018 года. Данные обстоятельства не отражены в определении суда и о них она не знала.
Проверив материалы дела, доводы заявлений Чернышовой М.Н., судебная коллегия не находит оснований для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 7 ноября 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 3 статьи 392 ГПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
К новым обстоятельствам относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;
6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.
Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является исчерпывающим.
Судебная коллегия полагает, что приведенные заявителем обстоятельства не являются ни вновь открывшимися обстоятельствами, ни новыми обстоятельствами применительно к требованиям статьи 392 ГПК РФ.
Фактически доводы заявителя сводятся к несогласию с решением Сампурского районного суда Тамбовской области от 9 февраля 2017 года, переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для пересмотра апелляционного определения Тамбовского областного суда от 7 ноября 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в удовлетворении заявлений Чернышовой Марины Николаевны о пересмотре апелляционного определения Тамбовского областного суда от 7 ноября 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка