Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 апреля 2020 года №33-579/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2020 года Дело N 33-579/2020
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Мисхожев М.Б., при секретаре Геттуеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ГУ-ОПФР по КБР Пшемурзова А.В. на определение судьи Зольского районного суда КБР от 25 февраля 2020 года об оставлении искового заявления без движения,
установил:
ГУ-ОПФР по КБР обратилось в суд с иском к Нагоевой Р.Т. о взыскании денежных средств в размере 117600 руб.
Определением судьи Зольского районного суда КБР от 25 февраля 2020 года исковое заявление оставлено без движения.
В частной жалобе представитель истца просит отменить постановленное судьей определение, считая, что оно не основано на законе.
Проверив материалы дела, обсудив частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что истцом, не являющимся лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, установленная законом обязанность по несению таких расходов, не исполнена.
С таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он не основан на законе.
В силу подпункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Федеральным законом Российской Федерации от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионным страховании в Российской Федерации" Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы наделены публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию: выполняют функции страховщика, осуществляющего управление средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования, обеспечивают назначение и выплату государственных пенсий.
Данные полномочия, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 июня 2001 года N-П "По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 27 сентября 2000 года N "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы", по смыслу статей 7 (части2), 10, 11 (части 1), 15 (части 2), 39, 45 (части 1), 71 (пунктов "в", "ж"), 72 (пункта "ж" части 1) 78 (части 1), 110, 114 (пунктов "в", "г", "е" части 1) и 115 Конституции Российской Федерации относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов.
Таким образом, Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы, являясь государственными учреждениями пенсионного обеспечения, фактически выполняют функции органа государственной власти и управления, и соответственно в силу требований подпункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, являются лицами, освобожденными от уплаты государственной пошлины.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что до 28 мая 2019 года, то есть до издания Пленумом Верховного Суда Российской Федерации постановления N "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" действовало разъяснение (пункт 5), содержавшееся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которому исковые заявления Пенсионного фонда Российской Федерации, а также его территориальных органов подлежат оплате государственной пошлиной в размере, установленном налоговым законодательством.
Между тем, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановления N "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" пункт 5 постановления от 11 декабря 2012 года N "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" признан утратившим силу.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковое заявление было оставлено без движения в отсутствие на то законных оснований, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала в Зольский районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Определение судьи Зольского районного суда КБР от 25 февраля 2020 отменить.
Материал по исковому заявлению ГУ-ОПФР по КБР к Нагоевой Р.Т. о взыскании денежных средств в размере 117600 руб. возвратить в Зольский районный суд КБР для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий М.Б.Мисхожев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка