Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 марта 2020 года №33-579/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N 33-579/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Прониной А.В., Хлыстак Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майнагашевой Т.И., рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 марта 2020 года дело по апелляционной жалобе представителя истца администрации города Абакана Шестопаловой И.А. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований администрации города Абакана Республики Хакасия к Борзенко Анне Борисовне о выселении из жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация города Абакана Республики Хакасия обратилась в суд с иском к Борзенко А.Б. о выселении из жилого помещения, с предоставлением иного жилого помещения по договору социального найма по адресу: .......... В обоснование иска указала, что ответчик проживает в квартире по адресу: ........., состоит по данному адресу на регистрационном учете. Указанная квартира является муниципальной собственностью г. Абакана. В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Между тем ответчик данной обязанности не исполняет, по состоянию на 20.09.2019 долг за коммунальные услуги и пользование жилым помещением составил ........ коп. Период задолженности составил более шести месяцев.
При рассмотрении дела представитель истца Шестопалова И.А. уточнила исковые требования, просила выселить Борзенко А.Б. из жилого помещения по адресу: ......... предоставлением жилого помещения по договору социального найма по адресу: .........
В судебном заседании представитель истца Шестопалова И.А. уточненные исковые требования поддержала.
Ответчик Борзенко А.Ю. исковые требования не признала, пояснила, что в связи с трудным финансовым положением у нее имеется задолженность за коммунальные услуги, поскольку она не работает, и не имеет возможности трудоустроиться в силу состояния здоровья. В квартире кроме нее проживает ее несовершеннолетний ребенок и муж, который получает заработную плату в размере 20 000 руб. На момент рассмотрения дела ответчик частично оплатила задолженность.
Суд постановилрешение, которым в удовлетворении исковых требований оказано.
С решением не согласилась представитель администрации города Абакана Республики Хакасия Шестопалова И.А. В апелляционной жалобе просила решение суда отменить. Ссылаясь на ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ, полагала, что имеются все основания для выселения ответчика из спорного жилого помещения, поскольку ответчик систематически нарушает обязанности по внесению оплаты, допустив просрочку платежа 24 месяца.
В письменных возражениях помощник прокурора города Абакана Республики Хакасия Пермякова М.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Рассмотрев дело по доводам апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что квартира по адресу: Республики Хакасия, ......... находится в собственности муниципального образования город Абакан Республики Хакасия, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 05.11.2015.
Как видно из копии лицевого счета ООО "........" от 20.09.2019, Борзенко А.Б. зарегистрирована в качестве члена семьи и проживает в квартире расположенной по адресу: Республики Хакасия, ..........
Из справки о начислениях и оплатах за коммунальные услуги и пользование жилым помещением долг у Борзенко А.Б. по состоянию на 20.09.2019 составил ........
Согласно представленным квитанциям, 06.11.2019 Борзенко А.Б. оплатила ........ руб., 26.11.2019 оплатила ........ руб.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 83, 90 ЖК РФ о расторжении и прекращении договора социального найма жилого помещения, выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчиком совершены действия, направленные на погашение задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, возникшей вследствие проблем с трудоустройством.
Соглашаясь с выводом районного суда, судебная коллегия принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст. ст. 67, 69, 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
Согласно ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
При этом, следует учесть, что выселение нанимателя и членов его семьи из предоставленного им в установленном порядке жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренной договором социального найма, является необязательной и исключительной мерой.
В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.
К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.
Из разъяснений п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик не вносила длительное время оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, допустив тем самым образование задолженности. Вместе с тем, суд обоснованно учел, что в процессе рассмотрения спора большая часть задолженности добровольно погашена ответчиком.
При таких обстоятельствах, учитывая, что выселение из занимаемого жилого помещения является исключительной мерой, возможно только при наличии объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения нанимателем жилого помещения своих обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, принимая во внимание, что материалы дела свидетельствуют о внесении ответчиком большей части оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционных жалоб по существу повторяют позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с его выводами и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 декабря 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца администрации города Абакана Шестопаловой И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи А.В. Пронина
Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка