Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-579/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-579/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Черткова С.Н.,
судей - Ялбаковой Э.В., Плотниковой М.В.,
при секретаре Казаниной Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Касенова <А.К.> на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым
оставлены без удовлетворения исковые требования Джаксибаева <А.М.> к Военному комиссариату Республики Алтай, АО "СОГАЗ", военно-врачебной комиссии хирургического профиля филиала N 1 ФГБУ "3 ЦВКГ имени А.А. Вишневского" Минобороны России о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии хирургического профиля филиала N 1 ФГБУ "3 ЦВКГ имени А.А. Вишневского" Минобороны России N от <дата> об установлении категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе; признании права на единовременное пособие, предусмотренное пп. 1 п. 12 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"; взыскании с Военного комиссариата Республики Алтай компенсации морального вреда в размере 100000 рублей; взыскании с АО "СОГАЗ" единовременного пособия в размере 1000000 рублей.
Заслушав доклад судьи Плотниковой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Джаксибаев А.М. с учетом уточнения обратился в суд с иском к Военному комиссариату Республики Алтай, АО "СОГАЗ", военно-врачебной комиссии хирургического профиля филиала N 1 ФГБУ "3 ЦВКГ имени А.А. Вишневского" Минобороны России о признании незаконным заключения Военно-врачебной комиссии хирургического профиля филиала N 1 ФГБУ "3 ЦВКГ имени А.А. Вишневского" Минобороны России от 09.04.2018 г. N об установлении категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе; признании права на единовременное пособие, предусмотренное пп. 1 п. 12 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"; взыскании с Военного комиссариата Республики Алтай компенсации морального вреда в размере 100000 рублей; взыскании с АО "СОГАЗ" единовременного пособия в размере 1000000 рублей.
В обоснование иска указано, что <дата> в период срочной службы Джаксибаев А.М. получил закрытый нестабильный компрессионно-оскольчатый перелом тел и дужек первого поясничного и пятого крестцового позвонков со смещением отломков, травматический двусторонний пульмонит, посттравматический панкреатит, в связи с чем находился на лечении в филиале N 1 ФГБУ "3 ЦВКГ имени А.А. Вишневского" Минобороны России. По заключению военно-врачебной комиссии хирургического профиля указанного учреждения, сделанному до прохождения лечения, операции и выписки из стационара, то есть без достаточных на то объективных оснований и полной клиники травмы, лечения и реабилитации, истец признан ограниченно годным к военной службе, категория "В". Однако, учитывая, что у Джаксибаева А.М. выявлен <данные изъяты>, данное заключение не согласуется с объективными признаками травмы, является необоснованным и противоречит п. "а" ст. 81 графы II Расписания болезней (Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 г. N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе"), согласно которому последствия переломов со значительным нарушением функций, в том числе травматическая спондилопатия, вывихов и переломовывихов тел позвонков после хирургического лечения с применением спондило- и корпородеза должны определяться по категории "Д" - не годен к военной службе. Исходя из изложенного Джаксибаев А.М. полагает, что имеет право на получение от АО "СОГАЗ" выплаты в размере 1000000 рублей, предусмотренной п. 12 ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", а также на компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей от Военного комиссариата Республики Алтай, который осуществлял призыв на срочную службу, где истец получил травму, не принял надлежащих мер, чтобы помочь оспорить заключение военно-врачебной комиссии, не дал консультации о возможности и порядке переосвидетельствования с целью получения единовременного пособия.
Суд вынес вышеизложенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель истца, указывая, что в судебном заседании, назначенном на <дата>, подлежал рассмотрению вопрос об определении экспертного учреждения с целью назначения экспертизы, однако, не обладая специальными медицинскими познаниями, суд необоснованно рассмотрел дело. Составленная секретарем судебного заседания телефонограмма от <дата> о том, что якобы Касенов А.К. просил рассмотреть дело по существу, не соответствует действительности. Истец и его представитель были уверены, что поскольку ранее судом была назначена экспертиза, то без мнения истца и представителя, суд не откажется от ее проведения. Судом грубо нарушены права истца, который ожидал направления дела на экспертизу. Дело рассмотрено в отсутствие истца, который не был извещен о месте и времени рассмотрения дела. 10.06.2020 г. в судебном заседании необоснованно не разрешен вопрос о назначенной и не проведенной экспертизе, дело рассмотрено неполно и необъективно, поскольку заключение экспертизы в данном споре является единственным допустимым доказательством, позволяющим установить "годен" или "ограничено годен" истец к несению военной службы.
Определением от 16.09.2020 г. суд апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с тем, что судом в настоящем деле установлено безусловное основание к отмене судебного постановления, предусмотренное п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ (рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания).
Выслушав представителя истца, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Военного комиссариата Республики Алтай, возражавшего доводам жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Джаксибаев А.М. <дата> в период прохождения военной службы в войсковой части N, относящейся к Минобороны России, в нарушение требований безопасности, раскачиваясь на стропах подъемного крана, сорвался и упал с высоты около 4 м, вследствие чего получил <данные изъяты>, в связи с чем находился на лечении в филиале N 1 ФГБУ "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского" Минобороны России.
09.04.2018 г. Джаксибаев А.М. освидетельствован военно-врачебной комиссией хирургического профиля филиала N 1 ФГБУ "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского" Минобороны России, в отношении него вынесено заключение N, согласно которому <данные изъяты>. На основании п. "в" ст. 81 графы II Расписания болезней и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан категория годности Джаксибаева А.М. к службе определена в формулировке "В" - ограниченно годен к военной службе.
Данное заключение 25.04.2018 г. утверждено центральной военно-врачебной комиссией ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Минобороны России.
Приказом командира войсковой части N от <дата> N Джаксибаев А.М. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе и направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат Кош-Агачского района Республики Алтай.
Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Гражданин может быть признан годным к военной службе без ограничений либо с незначительными ограничениями, а также ограниченно годным, временно не годным или не годным к военной службе.
При этом категория "Д" - "не годен к военной службе" устанавливается гражданам, имеющим заболевания, увечья со значительными или резко выраженными нарушениями функций органов и систем организма, быстро прогрессирующие, не поддающиеся или трудно поддающиеся лечению и приводящие к стойкой утрате способности исполнять обязанности военной службы.
В случае признания военнослужащего военно-врачебной комиссией не годным к военной службе он в обязательном порядке подлежит увольнению в отставку по состоянию здоровья без постановки на воинский учет и освобождается от исполнения воинской обязанности (п. 4 ст. 23, п. 2 и пп. "а" п. 3 ст. 50, пп. "в" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
Частью 12 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" предусмотрена выплата единовременного пособия при увольнении военнослужащего с военной службы или отчислении с военных сборов гражданина, призванного на военные сборы, в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы. Военнослужащему, проходящему военную службу по призыву выплачивается единовременное пособие в размере 1 000 000 рублей.
Таким образом, обусловливая право военнослужащих, получивших военную травму, на единовременное пособие фактом увольнения с военной службы по состоянию здоровья в связи с признанием не годными к военной службе, законодатель преследовал цель предоставить им дополнительную компенсацию вреда, причиненного здоровью в связи с исполнением обязанностей военной службы, с учетом степени и характера такого вреда.
Наряду с признанием не годными к военной службе основанием для увольнения военнослужащих по состоянию здоровья является также признание их военно-врачебной комиссией ограниченно годными к военной службе. Категория "В" - "ограниченно годен к военной службе" предусматривает медленно прогрессирующие, не поддающиеся или трудно поддающиеся лечению заболевания, увечья с умеренным нарушением функций органов и систем, ограничивающие способность исполнять обязанности военной службы. Уволенные по данному основанию зачисляются в запас и подлежат воинскому учету (п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10, п. 1 ст. 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" военно-врачебная экспертиза проводится в целях: определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы).
Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), и в создаваемых на военное время специальных формированиях, в соответствии с частью 2 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" утверждается Правительством Российской Федерации.
Такое Положение о военно-врачебной экспертизе утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 (далее также - Положение о военно-врачебной экспертизе).
В пункте 1 Положения о военно-врачебной экспертизе поименованы органы, организации и учреждения, на которые распространяется данное положение. Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии.
На военно-врачебную комиссию возлагается в том числе определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, определение категории годности граждан к военной службе (приравненной службе) по состоянию здоровья на момент их увольнения с военной службы (приравненной службы) (подпункты "г", "д" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы гражданин может обжаловать это заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.
Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574, определен порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы (далее - независимая экспертиза) по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет (пункт 1).
Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абзац первый пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).
Независимая экспертиза проводится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (пункт 4 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).
Согласно абзацу второму пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти.
Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (пункт 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).
Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.
Считая результаты заключения военно-врачебной комиссии хирургического профиля филиала N 1 ФГБУ "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского" Минобороны России N от <дата> необъективными и недостоверными, Джаксибаев А.М. обратился в суд с требованием о признании такого заключения незаконным.
Реализуя право на производство независимой военно-врачебной экспертизы по причине несогласия с заключением, вынесенным военно-врачебной комиссией хирургического профиля филиала N 1 ФГБУ "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского" Минобороны России, 28.10.2020 г. Джаксибаев А.М. обратился с заявлением в ООО "Медэксперт" (Первая независимая военно-медицинская экспертиза) (г. Новосибирск), имеющее лицензию на проведение военно-врачебной экспертизы, с целью определения категории годности к военной службе на момент освидетельствования военно-врачебной комиссией хирургического профиля филиала N 1 ФГБУ "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского" Минобороны России 09.04.2018 г.
Согласно заключению военно-врачебной экспертизы N М012-10/20, проведенной в период с 28 октября по 30 ноября 2020 г. экспертами ООО "Медэксперт" (Первая независимая военно-медицинская экспертиза) на основании изучения и анализа представленных медицинских и других документов в отношении Джаксибаева А.М., на момент освидетельствования военно-врачебной комиссией хирургического профиля филиала N 1 ФГБУ "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского" Минобороны России 09.04.2018 г. категория годности к военной службе Джаксибаева А.М. была - Д - "не годен к военной службе" на основании пункта "а" статьи 81 расписания болезней (приложение к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565) и определяет категорию годности к военной службе (по графе II расписания болезней).
Вместе с тем, несовпадение выводов независимой военно-врачебной экспертизы с выводами военно-врачебной комиссии хирургического профиля филиала N 1 ФГБУ "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского" Минобороны России от 09.04.2018 г., не свидетельствует о незаконности заключения военно-врачебной комиссии хирургического профиля филиала N 1 ФГБУ "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского" Минобороны России N от <дата>
Анализируя представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что относимых, допустимых и достаточных доказательств, обосновывающих сомнения в правильности проведенных военно-врачебной комиссией хирургического профиля филиала N 1 ФГБУ "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского" Минобороны России исследований состояния здоровья истца в целях определения причинной связи увечий, заболеваний и категории его годности к службе, Джаксибаев А.М. не привел.
При обжаловании гражданином в судебном порядке заключения военно-врачебной комиссии в соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе суд проверяет его законность, не устанавливая самостоятельно причинную связь увечий, заболеваний и категорию годности гражданина к прохождению службы.
Фактически истец ставит вопрос не о законности оспариваемого заключения военно-врачебной комиссии хирургического профиля филиала N 1 ФГБУ "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского" Минобороны России, а об определении категории его годности на момент увольнения с военной службы, однако к компетенции судебных органов решение данного вопроса не отнесено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным заключение ВВК хирургического профиля филиала N 1 ФГБУ "3 ЦВКГ им А.А. Вишневского" МО РФ N, не имеется.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требования о признании указанного заключения незаконным, судебная коллегия учитывает требования пункта 101 Положения о военно-врачебной экспертизе, которым установлено, что по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии.
При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что право Джаксибаева А.М., с учетом установленных независимой экспертизой обстоятельств, может быть восстановлено путем обращения истца в соответствии с п. 101 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. N 565, с указанным заключением экспертизы в военно-врачебную комиссию с целью контрольного обследования и повторного освидетельствования.
Основанием для выплаты единовременного пособия по части 12 статьи 3 Федерального закона N 306-ФЗ от 7 ноября 2011 г. "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" является совокупность двух условий: факт признания военнослужащего негодным к военной службе (присвоение ему категории "Д" в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе"), а также заключение военно-врачебной экспертизы об установлении причинной связи конкретного заболевания, по которому военнослужащему присвоена категория здоровья "Д", с прохождением военной службы, выраженная в формулировке "военная травма".
Совокупность вышеуказанных условий истцом не подтверждена, потому судебная коллегия признает не подлежащими удовлетворению требования о признании права на единовременное пособие, предусмотренное пп. 1 п. 12 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", о взыскании с АО "СОГАЗ" единовременного пособия в размере 1000 000 рублей.
Правовых оснований для взыскания с Военного комиссариата Республики Алтай компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей не имеется, поскольку Военным комиссариатом Республики Алтай в письменном ответе от 08.10.2019 г. Джаксибаеву А.М. разъяснялся порядок проведения независимой военно-врачебной экспертизы, а доводы истца о том, что Военный комиссариат Республики Алтай не принял надлежащих мер по его заявлению о переосвидетельствовании с целью получения единовременного пособия, являются несостоятельными и основаны на ошибочном толковании закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 июня 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Джаксибаева <А.М.> к Военному комиссариату Республики Алтай, АО "СОГАЗ", военно-врачебной комиссии хирургического профиля филиала N 1 ФГБУ "3 ЦВКГ имени А.А. Вишневского" Минобороны России о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии хирургического профиля филиала N 1 ФГБУ "3 ЦВКГ имени А.А. Вишневского" Минобороны России N от <дата> об установлении категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе; признании права на единовременное пособие, предусмотренное пп. 1 п. 12 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"; взыскании с Военного комиссариата Республики Алтай компенсации морального вреда в размере 100000 рублей; взыскании с АО "СОГАЗ" единовременного пособия в размере 1000000 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.Н. Чертков
Судьи Э.В. Ялбакова
М.В. Плотникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
