Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 09 декабря 2020 года №33-579/2020

Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-579/2020
Субъект РФ: Республика Алтай
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2020 года Дело N 33-579/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Черткова С.Н.,
судей - Ялбаковой Э.В., Плотниковой М.В.,
при секретаре Казаниной Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Касенова <А.К.> на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым
оставлены без удовлетворения исковые требования Джаксибаева <А.М.> к Военному комиссариату Республики Алтай, АО "СОГАЗ", военно-врачебной комиссии хирургического профиля филиала N 1 ФГБУ "3 ЦВКГ имени А.А. Вишневского" Минобороны России о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии хирургического профиля филиала N 1 ФГБУ "3 ЦВКГ имени А.А. Вишневского" Минобороны России N от <дата> об установлении категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе; признании права на единовременное пособие, предусмотренное пп. 1 п. 12 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"; взыскании с Военного комиссариата Республики Алтай компенсации морального вреда в размере 100000 рублей; взыскании с АО "СОГАЗ" единовременного пособия в размере 1000000 рублей.
Заслушав доклад судьи Плотниковой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Джаксибаев А.М. с учетом уточнения обратился в суд с иском к Военному комиссариату Республики Алтай, АО "СОГАЗ", военно-врачебной комиссии хирургического профиля филиала N 1 ФГБУ "3 ЦВКГ имени А.А. Вишневского" Минобороны России о признании незаконным заключения Военно-врачебной комиссии хирургического профиля филиала N 1 ФГБУ "3 ЦВКГ имени А.А. Вишневского" Минобороны России от 09.04.2018 г. N об установлении категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе; признании права на единовременное пособие, предусмотренное пп. 1 п. 12 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"; взыскании с Военного комиссариата Республики Алтай компенсации морального вреда в размере 100000 рублей; взыскании с АО "СОГАЗ" единовременного пособия в размере 1000000 рублей.
В обоснование иска указано, что <дата> в период срочной службы Джаксибаев А.М. получил закрытый нестабильный компрессионно-оскольчатый перелом тел и дужек первого поясничного и пятого крестцового позвонков со смещением отломков, травматический двусторонний пульмонит, посттравматический панкреатит, в связи с чем находился на лечении в филиале N 1 ФГБУ "3 ЦВКГ имени А.А. Вишневского" Минобороны России. По заключению военно-врачебной комиссии хирургического профиля указанного учреждения, сделанному до прохождения лечения, операции и выписки из стационара, то есть без достаточных на то объективных оснований и полной клиники травмы, лечения и реабилитации, истец признан ограниченно годным к военной службе, категория "В". Однако, учитывая, что у Джаксибаева А.М. выявлен <данные изъяты>, данное заключение не согласуется с объективными признаками травмы, является необоснованным и противоречит п. "а" ст. 81 графы II Расписания болезней (Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 г. N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе"), согласно которому последствия переломов со значительным нарушением функций, в том числе травматическая спондилопатия, вывихов и переломовывихов тел позвонков после хирургического лечения с применением спондило- и корпородеза должны определяться по категории "Д" - не годен к военной службе. Исходя из изложенного Джаксибаев А.М. полагает, что имеет право на получение от АО "СОГАЗ" выплаты в размере 1000000 рублей, предусмотренной п. 12 ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", а также на компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей от Военного комиссариата Республики Алтай, который осуществлял призыв на срочную службу, где истец получил травму, не принял надлежащих мер, чтобы помочь оспорить заключение военно-врачебной комиссии, не дал консультации о возможности и порядке переосвидетельствования с целью получения единовременного пособия.
Суд вынес вышеизложенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель истца, указывая, что в судебном заседании, назначенном на <дата>, подлежал рассмотрению вопрос об определении экспертного учреждения с целью назначения экспертизы, однако, не обладая специальными медицинскими познаниями, суд необоснованно рассмотрел дело. Составленная секретарем судебного заседания телефонограмма от <дата> о том, что якобы Касенов А.К. просил рассмотреть дело по существу, не соответствует действительности. Истец и его представитель были уверены, что поскольку ранее судом была назначена экспертиза, то без мнения истца и представителя, суд не откажется от ее проведения. Судом грубо нарушены права истца, который ожидал направления дела на экспертизу. Дело рассмотрено в отсутствие истца, который не был извещен о месте и времени рассмотрения дела. 10.06.2020 г. в судебном заседании необоснованно не разрешен вопрос о назначенной и не проведенной экспертизе, дело рассмотрено неполно и необъективно, поскольку заключение экспертизы в данном споре является единственным допустимым доказательством, позволяющим установить "годен" или "ограничено годен" истец к несению военной службы.
Определением от 16.09.2020 г. суд апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с тем, что судом в настоящем деле установлено безусловное основание к отмене судебного постановления, предусмотренное п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ (рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания).
Выслушав представителя истца, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Военного комиссариата Республики Алтай, возражавшего доводам жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Джаксибаев А.М. <дата> в период прохождения военной службы в войсковой части N, относящейся к Минобороны России, в нарушение требований безопасности, раскачиваясь на стропах подъемного крана, сорвался и упал с высоты около 4 м, вследствие чего получил <данные изъяты>, в связи с чем находился на лечении в филиале N 1 ФГБУ "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского" Минобороны России.
09.04.2018 г. Джаксибаев А.М. освидетельствован военно-врачебной комиссией хирургического профиля филиала N 1 ФГБУ "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского" Минобороны России, в отношении него вынесено заключение N, согласно которому <данные изъяты>. На основании п. "в" ст. 81 графы II Расписания болезней и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан категория годности Джаксибаева А.М. к службе определена в формулировке "В" - ограниченно годен к военной службе.
Данное заключение 25.04.2018 г. утверждено центральной военно-врачебной комиссией ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Минобороны России.
Приказом командира войсковой части N от <дата> N Джаксибаев А.М. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе и направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат Кош-Агачского района Республики Алтай.
Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Гражданин может быть признан годным к военной службе без ограничений либо с незначительными ограничениями, а также ограниченно годным, временно не годным или не годным к военной службе.
При этом категория "Д" - "не годен к военной службе" устанавливается гражданам, имеющим заболевания, увечья со значительными или резко выраженными нарушениями функций органов и систем организма, быстро прогрессирующие, не поддающиеся или трудно поддающиеся лечению и приводящие к стойкой утрате способности исполнять обязанности военной службы.
В случае признания военнослужащего военно-врачебной комиссией не годным к военной службе он в обязательном порядке подлежит увольнению в отставку по состоянию здоровья без постановки на воинский учет и освобождается от исполнения воинской обязанности (п. 4 ст. 23, п. 2 и пп. "а" п. 3 ст. 50, пп. "в" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
Частью 12 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" предусмотрена выплата единовременного пособия при увольнении военнослужащего с военной службы или отчислении с военных сборов гражданина, призванного на военные сборы, в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы. Военнослужащему, проходящему военную службу по призыву выплачивается единовременное пособие в размере 1 000 000 рублей.
Таким образом, обусловливая право военнослужащих, получивших военную травму, на единовременное пособие фактом увольнения с военной службы по состоянию здоровья в связи с признанием не годными к военной службе, законодатель преследовал цель предоставить им дополнительную компенсацию вреда, причиненного здоровью в связи с исполнением обязанностей военной службы, с учетом степени и характера такого вреда.
Наряду с признанием не годными к военной службе основанием для увольнения военнослужащих по состоянию здоровья является также признание их военно-врачебной комиссией ограниченно годными к военной службе. Категория "В" - "ограниченно годен к военной службе" предусматривает медленно прогрессирующие, не поддающиеся или трудно поддающиеся лечению заболевания, увечья с умеренным нарушением функций органов и систем, ограничивающие способность исполнять обязанности военной службы. Уволенные по данному основанию зачисляются в запас и подлежат воинскому учету (п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10, п. 1 ст. 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" военно-врачебная экспертиза проводится в целях: определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы).
Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), и в создаваемых на военное время специальных формированиях, в соответствии с частью 2 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" утверждается Правительством Российской Федерации.
Такое Положение о военно-врачебной экспертизе утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 (далее также - Положение о военно-врачебной экспертизе).
В пункте 1 Положения о военно-врачебной экспертизе поименованы органы, организации и учреждения, на которые распространяется данное положение. Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии.
На военно-врачебную комиссию возлагается в том числе определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, определение категории годности граждан к военной службе (приравненной службе) по состоянию здоровья на момент их увольнения с военной службы (приравненной службы) (подпункты "г", "д" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы гражданин может обжаловать это заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.
Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574, определен порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы (далее - независимая экспертиза) по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет (пункт 1).
Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абзац первый пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).
Независимая экспертиза проводится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (пункт 4 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).
Согласно абзацу второму пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти.
Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (пункт 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).
Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.
Считая результаты заключения военно-врачебной комиссии хирургического профиля филиала N 1 ФГБУ "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского" Минобороны России N от <дата> необъективными и недостоверными, Джаксибаев А.М. обратился в суд с требованием о признании такого заключения незаконным.
Реализуя право на производство независимой военно-врачебной экспертизы по причине несогласия с заключением, вынесенным военно-врачебной комиссией хирургического профиля филиала N 1 ФГБУ "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского" Минобороны России, 28.10.2020 г. Джаксибаев А.М. обратился с заявлением в ООО "Медэксперт" (Первая независимая военно-медицинская экспертиза) (г. Новосибирск), имеющее лицензию на проведение военно-врачебной экспертизы, с целью определения категории годности к военной службе на момент освидетельствования военно-врачебной комиссией хирургического профиля филиала N 1 ФГБУ "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского" Минобороны России 09.04.2018 г.
Согласно заключению военно-врачебной экспертизы N М012-10/20, проведенной в период с 28 октября по 30 ноября 2020 г. экспертами ООО "Медэксперт" (Первая независимая военно-медицинская экспертиза) на основании изучения и анализа представленных медицинских и других документов в отношении Джаксибаева А.М., на момент освидетельствования военно-врачебной комиссией хирургического профиля филиала N 1 ФГБУ "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского" Минобороны России 09.04.2018 г. категория годности к военной службе Джаксибаева А.М. была - Д - "не годен к военной службе" на основании пункта "а" статьи 81 расписания болезней (приложение к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565) и определяет категорию годности к военной службе (по графе II расписания болезней).
Вместе с тем, несовпадение выводов независимой военно-врачебной экспертизы с выводами военно-врачебной комиссии хирургического профиля филиала N 1 ФГБУ "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского" Минобороны России от 09.04.2018 г., не свидетельствует о незаконности заключения военно-врачебной комиссии хирургического профиля филиала N 1 ФГБУ "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского" Минобороны России N от <дата>
Анализируя представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что относимых, допустимых и достаточных доказательств, обосновывающих сомнения в правильности проведенных военно-врачебной комиссией хирургического профиля филиала N 1 ФГБУ "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского" Минобороны России исследований состояния здоровья истца в целях определения причинной связи увечий, заболеваний и категории его годности к службе, Джаксибаев А.М. не привел.
При обжаловании гражданином в судебном порядке заключения военно-врачебной комиссии в соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе суд проверяет его законность, не устанавливая самостоятельно причинную связь увечий, заболеваний и категорию годности гражданина к прохождению службы.
Фактически истец ставит вопрос не о законности оспариваемого заключения военно-врачебной комиссии хирургического профиля филиала N 1 ФГБУ "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского" Минобороны России, а об определении категории его годности на момент увольнения с военной службы, однако к компетенции судебных органов решение данного вопроса не отнесено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным заключение ВВК хирургического профиля филиала N 1 ФГБУ "3 ЦВКГ им А.А. Вишневского" МО РФ N, не имеется.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требования о признании указанного заключения незаконным, судебная коллегия учитывает требования пункта 101 Положения о военно-врачебной экспертизе, которым установлено, что по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии.
При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что право Джаксибаева А.М., с учетом установленных независимой экспертизой обстоятельств, может быть восстановлено путем обращения истца в соответствии с п. 101 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. N 565, с указанным заключением экспертизы в военно-врачебную комиссию с целью контрольного обследования и повторного освидетельствования.
Основанием для выплаты единовременного пособия по части 12 статьи 3 Федерального закона N 306-ФЗ от 7 ноября 2011 г. "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" является совокупность двух условий: факт признания военнослужащего негодным к военной службе (присвоение ему категории "Д" в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе"), а также заключение военно-врачебной экспертизы об установлении причинной связи конкретного заболевания, по которому военнослужащему присвоена категория здоровья "Д", с прохождением военной службы, выраженная в формулировке "военная травма".
Совокупность вышеуказанных условий истцом не подтверждена, потому судебная коллегия признает не подлежащими удовлетворению требования о признании права на единовременное пособие, предусмотренное пп. 1 п. 12 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", о взыскании с АО "СОГАЗ" единовременного пособия в размере 1000 000 рублей.
Правовых оснований для взыскания с Военного комиссариата Республики Алтай компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей не имеется, поскольку Военным комиссариатом Республики Алтай в письменном ответе от 08.10.2019 г. Джаксибаеву А.М. разъяснялся порядок проведения независимой военно-врачебной экспертизы, а доводы истца о том, что Военный комиссариат Республики Алтай не принял надлежащих мер по его заявлению о переосвидетельствовании с целью получения единовременного пособия, являются несостоятельными и основаны на ошибочном толковании закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 июня 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Джаксибаева <А.М.> к Военному комиссариату Республики Алтай, АО "СОГАЗ", военно-врачебной комиссии хирургического профиля филиала N 1 ФГБУ "3 ЦВКГ имени А.А. Вишневского" Минобороны России о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии хирургического профиля филиала N 1 ФГБУ "3 ЦВКГ имени А.А. Вишневского" Минобороны России N от <дата> об установлении категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе; признании права на единовременное пособие, предусмотренное пп. 1 п. 12 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"; взыскании с Военного комиссариата Республики Алтай компенсации морального вреда в размере 100000 рублей; взыскании с АО "СОГАЗ" единовременного пособия в размере 1000000 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.Н. Чертков
Судьи Э.В. Ялбакова
М.В. Плотникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Алтай

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022 года №33-217/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022 года №33-217/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 17 марта...

Определение Верховного Суда Республики Алтай от 16 марта 2022 года №33-172/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать