Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33-579/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33-579/2020
г. Тюмень
19 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Кучинской Е.Н.,
судей
Забоевой Е.Л., Николаевой И.Н.
при секретаре
Моравской Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по исковому заявлению Левиной Людмилы Владимировны к Макаренко Сергею Юрьевичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с апелляционной жалобой ответчика Макаренко Сергея Юрьевича на решение Сладковского районного суда Тюменской области от 13 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Левиной Людмилы Владимировны удовлетворить частично.
Взыскать с Макаренко Сергея Юрьевича в пользу Левиной Людмилы Владимировны 81 787 восемьдесят одна (восемьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят семь) рублей 05 (пять) копеек в счет задолженности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 29.06.2017 года из которых:
- 70 000 (семьдесят тысяч) рублей - сумма основного долга,
- 11 787 (одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 05 (пять) копеек - сумма процентов.
Взыскать с Макаренко Сергея Юрьевича в пользу Левиной Людмилы Владимировны 2 653 (две тысячи шестьсот пятьдесят три) рубля 61 (шестьдесят одна) копейка в счет возврата уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия
установила:
Левина Л.В. обратилась суд с исковым заявлением к Макаренко С.Ю. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка в размере 300000 рублей, процентов в размере 37456,83 руб.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 29 июня 2017 года был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: <.......> Договор купли-продажи был заключен в письменной форме, по условиям договора ответчику в собственность был передан жилой дом общей площадью 41,9 кв.м и земельный участок площадью 1806 кв.м. В договоре по соглашению сторон определена стоимость жилого дома и земельного участка в размере 400 000 рублей. Обязательства продавца по договору купли-продажи истцом были исполнены в соответствии с условиями сделки в полном объеме. Передача жилого дома и участка осуществлялась на основании договора без оформления акта приема-передачи. В соответствии с п.2.2 договора, покупатель оплачивает продавцу стоимость жилого дома в рассрочку с внесением аванса в срок не позднее 6 месяцев со дня подписания договора. Обязательства покупателя по оплате считаются выполненными после зачисления платежа на счет продавца, получения денег по расписке. При подписании договора купли-продажи истцом были получены от ответчика денежные средства в размере 100000 руб. До настоящего времени ответчик не выполнил обязательства по договору, денежные средства в размере 300 000 рублей по договору купли-продажи истцу не переданы. Расторжение договора купли-продажи и возврат в натуре дома не возможен, поскольку в декабре 2018 года дом сгорел. 05 августа 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате долга 300 000 рублей по договору купли-продажи. Однако, данная претензия осталась без ответа, задолженность не погашена, ответчик до настоящего времени к выполнению своих обязательств не приступил.
Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен ответчик Макаренко С.Ю.
В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В обоснование доводов жалобы указывает, что поскольку на момент заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, зарегистрированное право собственности у Левиной Л.В. на жилой дом по адресу: <.......>, отсутствовало, договор купли-продажи в части продажи жилого дома является недействительной сделкой. При этом судом установлено, что собственником жилого дома по адресу: Тюменская <.......> на основании договора передачи жилого дома в собственность являлся Левин В.А. Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи истец не обладала правом на передачу и распоряжение спорным имуществом. Также, в качестве доводов жалобы указывает, что между сторонами не были согласованы существенные условия договора, а именно цена предмета договора. Общее указание в договоре стоимости в размере 400000 рублей не позволяет сделать вывод о стоимости каждого из продаваемых объектов недвижимости (л.д. 131-134).
В возражениях на апелляционную жалобу истец Левина Л.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 136-138).
Определением от 12.02.2020 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлекла к участию в деле в качестве третьих лиц - Левина Владимира Владимировича и Левину Анастасию Владимировну.
Информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").
Истец Левина Л.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы искового заявления.
Ответчик Макаренко С.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо Левин В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы искового заявления.
Третье лицо Солопенко А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы искового заявления.
Третье лицо Прокопенко Л.А. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Выражая несогласие с постановленным по делу решение, ответчик Макаренко С.Ю. ссылается на недействительность сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <.......>, поскольку на момент продажи данного имущества Левина Л.В. не имела полномочий по распоряжению, в том числе отчуждению указанного имущества, т.к. не является его собственником.
По мнению судебной коллегии, обстоятельства, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, являются юридически значимыми для данного спора, поскольку от установления указанных обстоятельств зависит разрешение вопроса о наличии или отсутствии оснований удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка.
Из материалов дела следует, на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от <.......> года Левину В.А. в совместную собственность предоставлена квартира <.......>, состоящая из 3 комнат, жилой площадью 41 кв.м., общей площадью 59,76 кв.м. (л.д. 95).
По сведениям ЕГРН, земельный участок с адресным описанием: Тюменская <.......> принадлежит на праве общей совместной собственности Левину В.А. и Левиной Л.В. (л.д. 93).
<.......> года Левин В.А., 14<.......> г.р., умер.
Договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: Тюменская область<.......> заключен 29 июня 2017 года между Левиной Л.В. и Макаренко С.Ю.
В возражениях на апелляционную жалобу Левина Л.В. ссылалась на то, что она была вправе распорядиться спорным имуществом, поскольку в соответствии со ст. 1153 ГК РФ она фактически вступила в права наследования после смерти мужа при отсутствии других наследников.
Проверяя данный довод, судебная коллегия направила запрос нотариусу в целях установления круга лиц, принявших наследство после смерти Левин В.А.
По сведениям нотариуса Тюменской областной нотариальной палаты, полученным по запросу Тюменского областного суда, <.......> года открыто наследственное дело N 83/2015, наследодателем по которому является ФИО13., <.......> года рождения, умерший <.......> года.
Наследниками, принявшими наследство, являются:
- Левин Владимир Владимирович, <.......> года рождения, проживающий по адресу: <.......>;
- Левина Анастасия Владимировна, <.......> года рождения, проживающая по адресу: <.......>
В силу п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.4 ст. 1152 ГК РФ).
Учитывая приведенные положения закона, поскольку Левин В.В. и Левина А.В. приняли часть наследства после смерти Левина В.А., они считаются принявшими все, в том числе, и доли в жилом доме и земельном участке по адресу: <.......>
Вместе с тем, суд не поставил на обсуждение и не разрешил вопрос о привлечении указанных лиц к участию в деле.
Тогда как согласно абзацу 3 статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.
При этом, в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
В нарушение указанных норм, суд первой инстанции не установил круг лиц, принявших наследство, после смерти Левина В.А., не привлек к участию в деле Левина В.В. и Левину А.В., что имеет существенное значение для определения объема полномочий истца по распоряжению жилым домом и земельным участком по адресу: Тюменская область, Сладковский район, д.Рождественка, ул.Звездная, д. 13.
Придя к выводу о том, что Левина Л.В. является собственником указанного имущества, суд разрешил вопрос о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, что в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены постановленного по делу решения ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.
Обращаясь в суд с иском, Левина Л.В. ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком Макаренко С.Ю. обязательств по оплате по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка.
Всоответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещи в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принято этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
Согласно п. 1, 2, 3 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Как установлено ранее, на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от <.......> года Левину В.А. в совместную собственность предоставлена квартира в с.Рождественка, состоящая из 3 комнат, жилой площадью 41 кв.м., общей площадью 59,76 кв.м. (л.д. 95).
Согласно ответу на запрос суда, ЕГРН содержит сведения о жилом здании по адресу: <.......>, площадью 69, 2 кв.м, при этом сведений о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости не имеется (л.д.93).
По сведениям ЕГРН, земельный участок с адресным описанием: <.......> принадлежит на праве общей совместной собственности Левину В.А. и Левиной Л.В. (л.д. 93).
<.......> г. брак между Левиным В.А. и Левиной Л.В. расторгнут, что подтверждается пояснениями истца, штампом в паспорте.
<.......> года Левин В.А., <.......> г.р., умер.
По сведениям нотариуса Тюменской областной нотариальной палаты, полученным по запросу Тюменского областного суда, 19 <.......> года открыто наследственное дело N 83/2015, наследодателем по которому является Левин В.А., <.......> года рождения, умерший <.......>.
Наследниками, принявшими наследство, являются:
- Левин Владимир Владимирович, <.......> года рождения, проживающий по адресу: <.......>.<.......>;
- Левина Анастасия Владимировна, <.......> года рождения, проживающая по адресу: Тюменская <.......>
29 июня 2017 года между Левиной Л.В. и Макаренко С.Ю. заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: Тюменская область, Сладковский район, <.......>
Согласно п. 1.5 договора покупатель купил у продавца указанные земельный участок и жилой дом за 400 000 рублей. Согласно п. 2.2 договора покупатель оплачивает продавцу стоимость жилого дома наличными деньгами и путем безналичных расчетов в рассрочку с внесением аванса в срок не позднее шести месяцев со дня подписания договора но до государственной регистрации права собственности.
Как указано в п. 2.1 договора, цена жилого дома включает цену земельного участка (права на земельный участок), передаваемого покупателю одновременно с жилым домом.
Согласно п. 1.7 договора покупатель ознакомился с состоянием указанного земельного участка и расположенного на нем жилого дома, претензий к их состоянию не имеет.
Установлено, что ответчик передал истцу в счет обязательств по договору купли-продажи 100000 рублей до подписания договора, тем самым внес аванс в указанной сумме, что предусмотрено п. 2.2 Договора. Во исполнение обязательств по Договору ответчиком путем безналичного расчета переведены на банковскую карту истца денежные средства: 19.08.2017 года - 60000 рублей, 15.09.2017 года - 70000 рублей, 05.05.2018 года - 50000 рублей, 15.06.2018 года - 50000 рублей.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).
Согласно статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
При этом, коллегия судей отмечает, что, в соответствии с абз. 2 п. 11 Постановления Пленума от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит только собственнику.
Поскольку иной возможности передачи права собственности на имущество умершего, кроме как в порядке наследования, действующее гражданское законодательство не предусматривает, судебная коллегия полагает, что совершение сделки с имуществом умершего в обход существующего порядка наследования прямо противоречит закону, а также посягает на права третьих лиц - наследников по закону и по завещанию, при их наличии.
Учитывая, что Левиной Л.В. принадлежала лишь 1/2 доли земельного участка по адресу: <.......> иное имущество, в том числе другая 1/2 доли земельного участка по адресу: <.......> и жилой дом, принято наследниками по закону Левиной А.В. и Левиным В.В., судебная коллегия приходит к выводу, что на момент совершения сделки купли-продажи имущества Левина Л.В. не являлась единоличным собственником всего жилого дома и земельного участка, право на долю в указанном имуществе, принадлежащее наследодателю, перешло к его наследникам, принявшим наследство, в связи с чем, в силу ст. 209 ГК РФ Левина Л.В. не имела право продавать все имущество Макаренко С.Ю., что свидетельствует о ничтожности договора купли-продажи от 29.06.2017 года в части продажи долей жилого дома и земельного участка, не принадлежащих истцу.
Вместе с тем, истец заявляет требование о взыскании 100% стоимости спорного имущества.
Кроме того, согласно правоустанавливающему документу Левину В.А. на праве совместной собственности принадлежала квартира в с.<.......>, жилой площадью 41 кв.м., общей площадью 59,76 кв.м, тогда как по договору продан объект общей площадью 69, 2 кв.м, право на который согласно сведениям ЕГРН не зарегистрированы.
Таким образом, оценивая фактические обстоятельства дела, правовую природу договора, взыскание денежных средств по которому является предметом настоящего спора, судебная коллегия исходит из того, что, подписывая договор купли-продажи от 29.06.2017 года, истец не обладала полномочиями по распоряжению данным имуществом, правовых оснований для заключения договора в отношении всего имущества у истца не имелось, переход права собственности на указанное имущество к ответчику не зарегистрирован, в связи с чем оснований для применения гражданско-правовых последствий неисполнения ответчиком обязательств по договору в части оплаты, у истца не имеется, а потому требование о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворению не подледит.
Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то производное требование о взыскании процентов также не подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что в удовлетворении иска Левиной Людмилы Владимировны к Макаренко Сергею Юрьевичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, процентов следует отказать в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сладковского районного суда Тюменской области от 13 ноября 2019 года отменить.
В удовлетворении иска Левиной Людмилы Владимировны к Макаренко Сергею Юрьевичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, процентов, судебных расходов отказать.
Председательствующий: Кучинская Е.Н.
Судьи коллегии: Забоева Е.Л.
Николаева И.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
