Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 марта 2020 года №33-579/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2020 года Дело N 33-579/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошина А.Н.,
при секретаре Чухломиной А.П.,
рассмотрела в судебном заседании материал по частной жалобе ответчика Булдакова С.Л. на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июня 2019 года, которым постановлено:
Заявление Булдакова С.Л. об отсрочке исполнения решения Салехардского городского суда от 24 октября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению администрации муниципального образования город Салехард к Булдакову С.Л., Булдаковой О.М. и несовершеннолетним членам их семьи о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, оставить без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
29 апреля 2019 года Булдаков С.Л. и Булдакова О.М. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда сроком до 11 июня 2022 года.
В обоснование заявления ссылались на тяжелое материальное положение, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствие в собственности либо пользовании иных жилых помещений. Указали, что Булдаков С.Л. состоит в очереди на получение единовременной социальной выплаты на приобретение жилья в МВД РФ, а также является участником программы "Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" и состоит в очереди на получение социальной выплаты для приобретения жилья. Булдаков С.Л. и Булдакова О.М. признаны нуждающимися в получении жилого помещения жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа коммерческого использования.
В судебном заседании суда первой инстанции должник Булдаков С.Л. заявление поддержал.
Представитель взыскателя Соколов М.С. с заявлением не согласился.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе Булдаков С.Л. просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм процессуального права.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июля 2019 года определение Салехардского городского суда от 11 июня 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
Определением судьи седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июля 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления Булдакова С.Л. о предоставлении ему отсрочки исполнения решения Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 октября 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не было представлено бесспорных доказательств, подтверждающих затруднительное материальное положение его семьи, которые бы препятствовали исполнению решения суда. Наличие кредитных обязательств, а также сведения о размере доходов семьи Булдакова С.Л., по мнению суда первой инстанции, не могут быть признаны безусловными основаниями для длительного неисполнения решения суда, поскольку относятся к финансовым рискам должника и имели место на момент вынесения решения суда. Суд первой инстанции указал, что должником не представлено доказательств того, что в период предоставления отсрочки исполнения решения суда его материальное положение каким-либо образом изменится. Кроме того, в собственности матери Булдакова С.Л. имеется жилой дом в городе Салехарде общей площадью 444 кв.м., что свидетельствует о наличии возможности для временного проживания семьи заявителя в этом жилом помещении.
Суд находит, что выводы суда первой инстанции сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.
Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Заявление об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 2 статьи 203 ГПК РФ).
На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 203 ГПК РФ).
В определении суда должны быть указаны в том числе мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункт 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ).
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства.
Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Судом первой инстанции при рассмотрении заявления Булдакова С.Л. о предоставлении отсрочки исполнения решения Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 октября 2018 года указанные требования норм процессуального права не выполнены, разъяснения по их применению, содержащиеся в приведенных выше постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не учтены.
Как следует из представленного материала, решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 октября 2018 года удовлетворен иск администрации муниципального образования город Салехард к Булдакову С.Л., Булдаковой О.М., действующим также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 февраля 2019 года решение Салехардского городского суда от 24 октября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков Булдакова С.Л. и Булдаковой О.М. - без удовлетворения.
Булдаков С.Л. и Булдакова О.М., обратившись в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 октября 2018 года, ссылалась на то, что в настоящее время у них отсутствует возможность исполнить решение суда, поскольку Булдаков С.Л. является пенсионером МВД РФ, в связи с чем он не работает, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей. Булдакова О.М. является государственной служащей управления по охране и регулированию использования животного мира департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа. Совокупный доход их семьи составляет 107 000 руб. в месяц, которого недостаточно для обеспечения их семьи жилым помещением по договору аренды либо в собственность.
Их семья имеет три кредитных обязательства перед ПАО "Запсибкомбанк" и ПАО "Сбербанк России", ежемесячные платежи по которым составляют 96 000 руб., несет расходы по оплате коммунальных платежей за квартиру в размере 8000 руб.
В материалы дела представлены справки ПАО "Запсибкомбанк" от 25 января 2019 года и ПАО "Сбербанк России" от 24 января 2019 года о наличии у Булдаковой О.М. и Булдакова С.Л. обязательств по кредитным договорам; справки ПАО "Сбербанк России" от 25 января 2019 года и 29 января 2019 года о том, что платежеспособность Булдакова С.Л. и Булдаковой О.М. не позволяет оформить кредит для приобретения жилья; заявления Булдаковой О.М. и Булдакова С.Л. от 23 октября 2018 года в Управление делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 октября 2018 года о предоставлении жилого помещения государственного жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа коммерческого использования, уведомления Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 октября 2018 года и 13 ноября 2018 года о признании Булдаковой О.М. и Булдакова С.Л. нуждающимися в получении жилого помещения жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа коммерческого использования и принятии на учет для предоставления жилого помещения по договору коммерческого найма в г. Салехарде; справки Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28 января 2019 года, 30 января 2019 года об отсутствии в собственности Булдаковой О.М., Булдакова С.Л., а также несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 жилых помещений; справка Управления жилищной политики администрации муниципального образования город Салехард от 11 октября 2016 года о признании семьи Булдаковых участницей подпрограммы "Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" в 2018 году; справка Управления жилищной политики администрации муниципального образования город Салехард от 08 апреля 2019 года об исключении из списка молодых семей-претендентов окружной подпрограммы на получение социальной выплаты в связи с достижением Булдаковым С.Л. и Булдаковой О.М. 36-летнего возраста.
Также установлено, что с 25 февраля 2020 года Булдакова О.М. не работает, пребывает в состоянии беременности, ей предоставлен отпуск по беременности и родам по 13 июля 2020 года, произведены выплаты заработной платы, оплаты отпускных, выплата материальной помощи и оплата листка нетрудоспособности. Размер дохода семьи на момент апелляционного рассмотрения дела по частной жалобе составляет 33 931 руб. 47 коп. (пенсия Булдакова С.Л.).
При таких обстоятельствах представленные Булдаковым С.Л. и Булдаковой О.М. доказательства с достоверностью подтверждают тяжелое материальное положение семьи, которая ежемесячно несет расходы по оплате кредитной задолженности и коммунальных услуг, оплате образовательных услуг несовершеннолетней ФИО1, о чем свидетельствуют договоры с Детским центром развития SmartyKids и МАОУ "Обдорская гимназия" от 08 сентября 2019 года, 10 октября 2019 года, 30 декабря 2019 года, справки МБДОУ "Детский сад N 9 "Кристаллик" от 24 марта 2020 года и договоры от 01 октября 2018 года N 79, 01 октября 2019 года об оказании платных дополнительных образовательных услуг N 85, справка ГАУ Ямало-Ненецкого автономного округа "Ледовый Дворец" от 23 марта 2020 года.
Кроме того, недвижимого и движимого имущества семья Булдаковых не имеет. Проживать в принадлежащем матери Булдакова С.Л. - Булдаковой Л.А. жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, возможности не имеет в силу заключения предварительного договора купли-продажи жилого помещения от 05 мая 2019 года его собственником.
Оснований сомневаться в приведенных доказательствах в обоснование просьбы об отсрочке исполнения решения Салехардского городского суда от 24 октября 2018 года, которые полностью соответствуют требованиям статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Напротив, совокупность представленных должниками доказательств, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции, свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих для семьи Булдаковых исполнение решения суда.
Следует учесть, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1); гарантируется право на заботу о детях и их воспитание (статья 38, часть 2); право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).
Оценивая указанные Булдаковым С.Л. и Булдаковой О.М. обстоятельства, затрудняющие исполнение ими судебного решения, судья исходит из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника как участников исполнительного производства с учетом гарантированных Конституцией Российской Федерации прав Булдакова С.Л. и Булдаковой О.М. на материнство и отцовство, на заботу о детях и их воспитание, на сохранение условий, обеспечивающих выполнение ими социальных функций, связанных с материнством, отцовством и детством.
Поскольку в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, то защита прав и законных интересов участников исполнительного производства должна быть соразмерной, то есть при защите прав взыскателя не должны нарушаться конституционные права гражданина-должника, суд считает возможным предоставить заявителям отсрочку исполнения решения суда сроком на один год.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным, поскольку принято с существенными нарушениями норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июня 2019 года отменить.
Заявление Булдакова С.Л., Булдаковой О.М. удовлетворить частично.
Предоставить Булдакову С.Л., Булдаковой О.М., действующим в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, отсрочку исполнения решения Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 октября 2018 года по гражданскому делу по иску администрации города Салехарда к Булдакову С.Л., Булдаковой О.М., действующим в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о выселении без предоставления другого жилого помещения, сроком на один год - до 30 марта 2021 года.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка