Дата принятия: 20 февраля 2019г.
Номер документа: 33-579/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2019 года Дело N 33-579/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Радюк С.Ю.
судей краевого суда Лещёвой Л.Л., Казакевич Ю.А.
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чита 20 февраля 2019 г. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Мегаполис" к Погодаеву Н. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе ответчика Погодаева Н.В., представителя ответчика Помиркованого Д.Ф.
на решение Черновского районного суда г.Читы от 18 октября 2018 г., которым постановлено исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Мегаполис" к Погодаеву Н. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать с Погодаева Н. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Мегаполис" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 180.362,60 руб., пени в размере 3.236,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.506,99 руб., а всего 188.106,19 руб.
Взыскать с Погодаева Н. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 455,13 руб.
Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель ООО УО "Мегаполис" Топоркова Т.А. 5 марта 2018 г. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. На основании договора управления многоквартирным жилым домом от 6 октября 2014 г., заключенного по итогам конкурса на право выполнения работ и оказания услуг по управлению многоквартирными жилыми домами, ООО УО "Мегаполис" выбрана управляющей организацией в жилом <адрес>. Ответчик проживает в комнате 425 в указанном жилом доме, является потребителем услуг, предоставляемых истцом, таких как содержание и техническое обслуживание помещений, вывоз и утилизация твердых бытовых отходов, наем жилого помещения, электроэнергия, услуги общедомовых нужд. В отношении ответчика 4 сентября 2017 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 6 октября 2014 г. по 30 апреля 2017 г. Данный судебный приказ 13 декабря 2017 г. был отменен, но задолженность по коммунальным платежам ответчиком не произведена.
Уточняя исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму задолженности за коммунальные услуги за период с 6 октября 2014 г. по 30 сентября 2018 г. в размере 180.362,60 руб., пени в размере 3.236,60 руб., расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4.506,99 руб., взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет (л.д.114).
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д.151-155).
В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец Погодаев Н.В. и его представитель Помиркованый Д.Ф. просят решение суда отменить, как принятое с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Полагают, что размер оплаты за жилищно-коммунальные услуги должен определяться исходя из размера доли ответчика в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Ответчик не обязан оплачивать услуги по обслуживанию помещений, которые не входят в состав принадлежащего ему жилого помещения. Неправомерно начисление платы за обслуживание мест общего пользования в общежитии, которым ответчик не пользуется (л.д.160, 165).
В судебное заседание не явился ответчик Погодаев Н.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявивший об уважительности причин неявки, не просивший об отложении. Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, против которых возражала представитель истца Топоркова Т.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Основания к отмене судебного решения предусмотрены ст.330 ГПК РФ. Таких нарушений при рассмотрении данного гражданского дела судом первой инстанции не допущено.
Из материалов дела следует, что на основании договора управления многоквартирным жилым домом от 6 октября 2014 г. ООО УО "Мегаполис" осуществляет работы по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.16-22).
Погодев Н.В. является собственником жилого помещения N, расположенного по названному выше адресу, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 11 апреля 2013 г. и свидетельства о праве на наследство по закону от 27 февраля 2018 г. (л.д.80, 81, 83).
В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ, ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее также ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если это помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч.ч.2 и 3 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).
Частью 1 статьи 155 данного Кодекса установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно с ч.1 ст.158 Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу частей 2, 4, 8 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
На основании ч.ч.1-3 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - Правила) утверждены Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N491.
В п.28 указанных Правил установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей компанией или непосредственно собственниками помещений.
В соответствии с п.31 Правил при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую компанию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей компании. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Согласно с п.2 ст.163 ЖК РФ, если доля муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в МКД составляет более, чем 50%, управление данным домом осуществляется на основании договора управления, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством РФ.
Обязанность собственника жилого помещения многоквартирного дома возникает на основе закона, он несет бремя содержания такого имущества, что включает в себя также и затраты на ремонт. Поэтому, если управляющая компания осуществляла управление, содержание и ремонт такого имущества, собственник обязан возместить ей понесенные затраты.
Приказом РСТ Забайкальского края от 17 августа 2012 г. N207 утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды при отсутствии общедомовых приборов учета для населения, проживающего в многоквартирных домах на территории Забайкальского края.
При расчете нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды для населения, проживающего в многоквартирных домах при отсутствии общедомовых приборов учета, РСТ Забайкальского края был учтен расход электрической энергии на такие общедомовые нужды как освещение мест общего пользования (лестничные клетки и общие коридоры), работу дверных запирающих устройств и усилителей телеантенн коллективного пользования. При этом норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды рассчитывался путем деления необходимого объема электрической энергии на площадь лестничных площадок и коридоров. В соответствии с вышеизложенным, при начислении платы за электрическую энергию на общедомовые нужды для населения, проживающего в многоквартирных домах при отсутствии общедомовых приборов учета, в расчет необходимо принимать общую площадь лестничных клеток и общих коридоров, т.е. без учета площади чердаков, подвалов и других подсобных помещений.
Рассчитанный таким образом объем коммунального ресурса по электроснабжению на общедомовые нужды распределяется между всеми жилыми помещениями (квартирами)и нежилыми помещениями в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади каждого жилого (или нежилого) помещения (квартиры).
Ответчику управляющей организацией начисления производятся за содержание и техобслуживание помещения в соответствии с тарифом, установленным Постановлением УРЦиТ городского округа "Город Чита" от 21 ноября 2014 г. N50 (тариф * площадь помещения, находящегося в собственности). С 01 июля 2017 г. в соответствии с тарифом, установленным Постановлением УРЦиТ городского округа "Город Чита" N21 от 28 июня 2017 г. (приложение N4), что является одним из возможных способов расчета размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 г. N75, дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения.
Поскольку управляющая компания выбрана по итогам соответствующего конкурса, плата за содержание и текущий ремонт помещения собственников в многоквартирных домах, равный цене договора управления многоквартирным домом от 6 января 2014 г. N18, заключенного с ООО "Мегаполис" по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, установлена в размере 50,66 руб. за 1 квадратный метр помещения в месяц, то ответчик, являясь собственником жилого помещения в этом доме, обязан был ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества, исходя из утвержденной ставки: 50,66 руб. х 73,4 = 3.718,44 руб.
Другим способом является деление общего количества квадратных метров мест общего пользования на количество квадратных метров помещений, находящихся в частной собственности всех лиц, и умножается на количество квадратных метров, находящихся в собственности конкретного лица (плательщика услуг) и умножается на сумму тарифа.
Так как ч.1 ст.37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, то размер платы за содержание общего имущества может быть рассчитан как путем выделения доли собственника в общем имуществе, умноженную на утвержденный общим собранием собственников тариф, так и путем умножения площади принадлежащего собственнику помещения на утвержденный общим собранием собственников тариф, при этом сумма платы всех собственников здания должна равняться стоимости расходов за содержание общего имущества всего здания в обоих случаях.
Истцом размер платы для ответчика рассчитан с учетом установленного тарифа, что не противоречит действующему правовому регулированию.
Поэтому доводы Погадаева Н.В. о необходимости расчета задолженности за жилищно-коммунальные услуги исходя только из его доли в общем имуществе собственников многоквартирного дома, о чем он неоднократно заявлял, несостоятельны и не могут повлечь за собой отмену решения суда.
Учитывая, что ответчиком не опровергнут расчет истца, контррасчет не был представлен, судебная коллегия соглашается с районным судом в части обоснованны суммы, подлежащей взысканию с Погодаева Н.В.
С учетом изложенного, учитывая, что исковые требования были направлены на взыскание с ответчика задолженности, в том числе за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников дома, исключению из мотивированной части решения подлежат выводы суда первой инстанции о том, что начисление за такую услугу ответчику не производилось.
В судебном заседании от 30 августа 2018 г. ответчиком было заявлено о пропуске срока обращения истца в суд, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Исходя из положений ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п1, 2 ст.199 Кодекса).
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Данная позиция приведена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"
С учетом приведенных правовых норм и актов их толкования, истец срок исковой давности не пропустил, принимая во внимание, что судебный приказ был выдан 4 сентября 2017 г., отменен 13 декабря 2017 г., иск в районный суд был подан 5 марта 2018 г.
При изложенных обстоятельствах решение суда признается законным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черновского районного суда г.Читы от 18 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Погодаева Н.В., представителя ответчика Помиркованого Д.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
