Дата принятия: 12 марта 2019г.
Номер документа: 33-579/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2019 года Дело N 33-579/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего: Марьенковой А.В.,
судей: Капкаун Т.И., Карпова А.В.,
при секретаре: Кононовой Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андриенок Бориса Георгиевича, Ф.И.О.9 к муниципальному унитарному предприятию "Тепло" о возложении обязанности снять начисленную за коммунальную услугу задолженность, прекратить начисления, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя Андриенок Б.Г. Игнатовой А.Б. на решение Холмского городского суда от 09 октября 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения представителя Андриенок Б.Г. Игнатовой А.Б., действующей на основании доверенности от 17.07.2018, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
17.07.2018 Андриенок Б.Г., Ф.И.О.9. обратились в суд с иском к МУП "Тепло" о возложении обязанности снять начисленную за коммунальную услугу задолженность, прекратить начисления, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что с 2005 года не являются потребителями теплоснабжения в связи переходом квартиры N<данные изъяты> на индивидуальное отопление. За период с 01 октября 2012 года по 30 июня 2018 года МУП "Тепло" начислило по лицевому счету <данные изъяты> сумму задолженности в размере 93 862 рубля 59 копеек. Считая права нарушенными, инициировали иск, в котором также просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Определением суда от 06.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО "Северная".
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого ставит вопрос представитель Андриенок Б.Г. Игнатова А.Б. в апелляционной жалобе. Приводит доводы об отсутствии договорных отношений по энергоснабжению и отсутствии принимающих устройств. Полагает, что демонтаж радиаторов не является переоборудованием отопительной системы, а значит, отсутствует необходимости вносить изменения в технический паспорт помещения. Указывает на отсутствие оснований считать обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающих только одну квартиру, общим имуществом собственников многоквартирного дома. Считает, что действующим законодательством не предусмотрен однозначный запрет на переход на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии при подключении дома к централизованной системе отопления.
Определением Холмского городского суда от 23 января 2019 года по данному гражданскому делу произведена замена истца Ф.И.О.9. на правопреемника Андриенок Б.Г. в связи со смертью Ф.И.О.9
В суде апелляционной инстанции представитель Андриенок Б.Г. Игнатова А.Б. настаивала на отмене состоявшегося по делу судебного постановления.
Андриенок Б.Г., представители МУП "Тепло" и ООО "Северная" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
При рассмотрении дела суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению, всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, не допустил существенных нарушений процессуальных норм.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что квартира N<данные изъяты> принадлежала на праве собственности Ф.И.О.9., в жилом помещении в качестве члена семьи собственника проживает Андриенок Б.Г. Многоквартирный жилой дом подключен к центральной системе отопления, МУП "Тепло" является ресурсоснабжающей организацией, управление домом с 11 декабря 2014 года осуществляет ООО "Северная".
На лицевом счете, открытом на указанное жилое помещение, числится задолженность по оплате услуги отопления в размере 56 579 рублей 81 копейка, образовавшаяся за период с 31 октября 2012 года по 30 июня 2018 года.
Считая незаконными действия ответчика, Андриенок Б.Г. инициировал иск о возложении на МУП "Тепло" обязанности снять начисленную за коммунальную услугу задолженность, прекратить начисления, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Разрешая спор на основании норм жилищного законодательства, установив факт незаконного переустройства системы теплоснабжения, начисления ответчиком оплаты за фактически принятое абонентом количества энергии для индивидуального потребления, так и на общедомовые нужды, суд первой инстанции высказал правильное суждение о том, что демонтаж радиаторов отопления без соответствующего разрешения не порождает правовые последствия в виде освобождения собственника от оплаты услуги теплоснабжения, в связи с чем не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно ч.1 ст.25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
В ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что демонтаж системы отопления в квартире N48 в доме N30А по ул. Победы г. Холмск произведен истцами с согласия органа местного самоуправления на основании подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства жилого помещения.
Таким образом, переустройство произведено истцами самовольно, с нарушением ст.26 ЖК РФ, пп."в" п.53 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N307 и действующих в октябре 2005 года, п.1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N170, в связи с чем истец на основании ч.3 ст.29 ЖК РФ обязан восстановить систему теплоснабжения в прежнем состоянии.
Более того, отсутствие обогревающих элементов в указанном жилом помещении сам по себе не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от обязанности оплаты коммунальной услуги отопления, поскольку в силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Наличие в квартире N<данные изъяты> стояков отопления, через которые транзитом осуществляется пропуск теплоносителя от центрального отопления в другие квартиры, расположенные в доме, свидетельствует о том, что ответчик является потребителем коммунальной услуги отопления, в связи с чем должен нести расходы по оплате потребленного количества тепловой энергии, рассчитанного в установленном законом порядке.
Пунктом 15 статьи 14 Федерального закона от 27.02.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" установлен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, устанавливая запрет, законодатель исключил любую возможность проведения переустройства жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, подключенного к центральной системе теплоснабжения, посредством демонтажа имеющихся в жилом помещении радиаторов отопления.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, иной оценке доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Холмского городского суда от 09 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Андриенок Б.Г. Игнатовой А.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий: Марьенкова А.В.
Судьи: Капкаун Т.И.
Карпов А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
