Дата принятия: 17 января 2019г.
Номер документа: 33-579/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 33-579/2019
гор. Брянск 05 февраля 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего судей областного суда
при секретаре
Шкобенёвой Г.В.,
Апокиной Е.В., Иванова А.Ф.,
Коваленко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Андрюшиной Л.И. по доверенности Лозинской Е.А. на решение Фокинского районного суда города Брянска от 10 сентября 2018 года по делу по иску Андрюшиной Ларисы Ивановны к Брянской городской администрации, Управлению по строительству и развитию территории города Брянска, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании права собственности на здание, вводе здания в эксплуатацию, оспаривании действия Брянской городской администрации по расторжению договора аренды земельного участка.
Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., объяснения представителя истца Андрюшиной Л.И. по доверенности Лозинской Е.А., поддержавшей доводы жалобы и просившей отменить решение суда, объяснения представителей Управления по строительству и развитию территории города Брянска по доверенности Марченковой Е.С., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Андрюшина Л.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по договору аренды и акту приема-передачи от 13 июля 2005г. ей передан в аренду земельный участок с кадастровым номером N для проектирования и строительства остановочного комплекса. В 2006 году ГПИ "Нечерноземгипроагропищепром" разработан рабочий проект остановочного комплекса, соответствующего требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, обеспечивающего безопасную техническую эксплуатацию объекта. В 2005-2006 годах получены необходимые согласования на размещение остановочного комплекса от ресурсо-снабжающих организаций города. 01 февраля 2006 года Главным управлением территориального планирования и развития гор. Брянска, главным архитектором Фокинского района гор. Брянска и директором МУП "Архитектурно-планировочное бюро" гор. Брянска утвержден строительный паспорт объекта. В соответствии с данным паспортом по указанному адресу ею построен остановочный комплекс в составе торгового павильона и остановочного навеса. Она неоднократно обращалась в Фокинскую районную администрацию с заявкой на включение павильона в схему нестационарных торговых объектов гор. Брянска, однако торговый павильон не включен в указанную схему. Она обратилась в Управление по строительству и развитию территории гор. Брянска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию. Из ответа от 20 февраля 2018 года следует, что указанный торговый павильон в составе остановочного комплекса рассматривается ответчиком как нестационарный торговый объект, и не может быть принят в эксплуатацию, как капитальный.
Ссылаясь на то, что отказ ответчика принять объект в эксплуатацию препятствует истцу надлежащим образом оформить право собственности на спорный объект, положения ст. ст. 10, 130, 131, 218, 222, 310, 431, 450, 619, 621 Гражданского кодекса РФ, ст. 46 Земельного кодекса РФ, с учетом измененных исковых требований просила суд:
- объект, общей площадью 14,7 кв.м., возведенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N, признать объектом капитального строения, зданием, назначение - нежилое.
- здание, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 14,7 кв.м, назначение - нежилое, признать введенным в эксплуатацию;
- признать за истцом право собственности на здание общей площадью 14,7 кв.м., назначение - нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N;
- признать действия Брянской городской администрации о досрочном расторжении в одностороннем порядке договора аренды земельного участка N 49 от 28 февраля 2007 года незаконными, считать договор аренды земельного участка N 49 от 28 февраля 2007 года с кадастровым номером N заключенным на неопределенный срок.
Представитель истца Лозинская Е.А. уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Брянской городской администрации Давыдова О.П. полагала, что требования истца удовлетворению не подлежат, пояснила, что земельный участок, на котором истец возвела торговый павильон, не предоставлялся ответчиком для возведения капитальных строений, относится к землям, предназначенным для обслуживания автомобильной дороги, следовательно, землям, ограниченным в обороте.
Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации Бокарева С.А. просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что договор аренды земельного участка прекратил свое действие в порядке п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ. В адрес истца, в установленном законом порядке направлено соответствующее уведомление.
Представитель ответчика Управления по строительству и развитию территории города Брянска Сафронова И.А. иск не признала, полагала, что требования истца о признании права собственности на здание удовлетворению не подлежат, так как земельный участок предоставлен под размещение торгового киоска и остановочного комплекса, которые не относятся к объектам капитального строительства.
Дело рассмотрено в отсутствие извещенной надлежащим образом о времени и месте слушания дела Андрюшиной Л.И.
Решением Фокинского районного суда города Брянска от 10 сентября 2018 года исковые требования Андрюшиной Л.И. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца Андрюшиной Л.И. по доверенности Лозинская Е.А. просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Считает решение постановленным с нарушением норм материального права. Полагает, что представленными доказательствами подтверждено, что возведенный ею торговый объект является объектом капитального строительства, каковым он и предполагался согласно первоначальной проектной документации (п.1.1 договора аренды, постановление администрации от 12.01.2006г., рабочий проект и строительный паспорт, которые утверждены Главным управлением территориального планирования развития гор.Брянска и главным архитектором Фокинского района гор.Брянска). Не согласна с выводом суда об отсутствии оснований для признания спорного договора аренды действующим, поскольку обращалась к ответчику за его продлением, однако последний в одностороннем порядке отказал в его продлении.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции Андрюшина Л.И., представители Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Брянской городской администрации не явились. Судебная коллегия в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
В соответствии с Положением об управлении и распоряжении земельными участками на территории города Брянска, утвержденным Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29 апреля 2015 года N 168 права и обязанности, связанные с распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Брянска, осуществляет Брянская городская администрация в пределах установленной компетенции.
Ранее в отношении указанных земельных участков права и обязанности, связанные с распоряжением земельными участками осуществляло Управление имущественных и земельных отношений Брянской области.
Согласно абзацу 2 статьи 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Согласно п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ в отношении договоров арены, в которых срок аренды не определен, предусмотрено право каждой из сторон договора в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
В соответствии с положения п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;
Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с положениями ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
В соответствии с п. 5 ч. 1 приведенной статьи Закона остановочные пункты относятся к элементам обустройства автомобильных дорог.
В соответствии с подп. 7 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.
Пунктом 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ и п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.
В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ киоски и навесы не являются объектами капитального строительства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 13 июля 2005 года между Брянской городской администрацией в лице комитета по земельным ресурсам и землеустройству городской администрации (арендодатель) и Андрюшиной Л.И. (арендатор) сроком на один год заключен договор аренды земельного участка N 33991, согласно которому, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель поселений, расположенный по адресу: <адрес> участок ост. 1, общей площадью 19 кв.м., кадастровый номер N, с разрешенным использованием - для строительства и проектирования остановочного комплекса. Земельный участок передан по акту приема-передачи 13 июля 2005 года.
Постановлением Брянской городской администрации от 12 января 2006 года N 12-п Андрюшиной Л.И. разрешено строительство остановочного комплекса (в составе торгового киоска продовольственных товаров и остановочного навеса) по <адрес> в границах земельного участка согласно прилагаемой выкопировке.
28 февраля 2007 года, Управлением имущественных отношений Брянской области с истцом Андрюшиной Л.И. в отношении указанного земельного участка заключен договор аренды земельного участка N 49 также на условиях краткосрочной аренды с 01 января 2007 года по 01 июня 2007 года, согласно которому, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 19 кв.м., кадастровый N с разрешенным использованием - для завершения строительства остановочного комплекса и ввода его в эксплуатацию.
Учитывая, что после истечения срока договора арендатор Андрюшина Л.И. продолжила пользоваться земельным участком, в отсутствие возражений арендодателя, суд установил, что в силу положений п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, договор аренды земельного участка считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
По условиям договора аренды от 28 февраля 2007 года арендатор обязан своевременно вносить арендные платежи.
Судом установлено, что обязанность по своевременному внесению арендной платы ответчиком не исполнялась с 2012 года.
11 августа 2017 года Брянской городской администрацией в адрес ответчика направлено уведомление о прекращении срока его действия, о возврате земельного участка.
Согласно представленным истцом в материалы дела рабочему проекту ГПИ "Нечерноземгипроагропищепром", строительному паспорту подготовленному МУП "Архитектурно-планировочное бюро" гор. Брянска, техническому заключению ООО "БИЦ "Кран", возведенный истцом остановочный комплекс (в составе торгового павильона и остановочного навеса) представляет собой объект капитального строительства.
Из технического заключения, подготовленного ООО "БИЦ "Кран" следует, что торговый павильон имеет размер 4,78 х 2,9 м., конструктивная схема - стальной каркас с ограждающими конструкциями поэлементной сборки.
Отказывая в удовлетворении требований истца о признании действий Брянской городской администрации по досрочному расторжению в одностороннем порядке договора аренды земельного участка N 49 от 28 февраля 2007 года незаконными, возобновлении действия договора, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права и правильно исходил из того, что в силу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, и установил, что истец получил уведомление об отказе от договора аренды 04.09.2017г., уведомление об отказе от договора произведено с соблюдением требований, содержащихся в статьях 610 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, договор аренды по истечении трехмесячного срока с указанной даты, то есть с 04.12.2017г. прекратил свое действие в силу закона.
О нарушении преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок истец не заявлял. Кроме того, судом установлено ненадлежащее исполнение Андрюшиной Л.И. условий договора аренды в части внесения арендных платежей, которые не уплачивались истцом с 2012 по 2017 годы.
Отказывая в удовлетворении требований о признании права собственности на здание, вводе его в эксплуатацию, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права, и исходил из того, что истцу Андрюшиной Л.И. не выдавалось разрешения на строительство объекта капитального строительства.
Суд учел вид разрешенного использования земельного участка, то обстоятельство, что остановка общественного транспорта, включая расположенный на ней остановочный комплекс, является элементом улично- дорожной сети, а земельный участок под ним отнесен законодательством Российской Федерации к землям общего пользования, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в частности, связанные с толкованием норм материального права, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; такие доводы основаны на неверном толковании заявителем приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что строение является капитальным и имеются основания для признания спорного договора аренды действующим, сводятся к переоценке доказательств, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с требованиями закона.
Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены. Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств, выводами суда об отказе в удовлетворении иска не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке.
При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда города Брянска от 10 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Андрюшиной Л.И. по доверенности Лозинской Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Г.В.Шкобенёва
Е.В.Апокина
А.Ф.Иванов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
