Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 29 января 2019 года №33-579/2019

Принявший орган: Кировский областной суд
Дата принятия: 29 января 2019г.
Номер документа: 33-579/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2019 года Дело N 33-579/2019
Судья Минервина А.В. Дело N 33-579/2019
29 января 2019 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Маркина В.А., Катаевой Е.В.,
при секретаре Карташовой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе представителя АО "АльфаСтрахование" Костюк Е.Е. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 01 ноября 2018 года, которым возвращено исковое заявление АО "АльфаСтрахование" к Микрюкову И.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации;
заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,
УСТАНОВИЛА:
АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к Микрюкову И.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова исковое заявление возвращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с тем, что в представленной представителем Костюк Е.Е. доверенности не указано право предъявления искового заявления в суд.
В частной жалобе представитель АО "АльфаСтрахования" Костюк Е.Е. просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что в доверенности указаны полномочия представителя на подписание искового заявления. Данное исковое заявление было направлено почтой России. Поскольку исковое заявление подписано надлежащим лицом, у суда не было оснований для возвращения искового заявления.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит их обоснованными, а обжалуемое определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Согласно части 4 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
К исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца (ст. 132 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Согласно ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
В соответствии со ст. 54 ГПК РФ право представителя на подписание искового заявления, предъявления его в суд должно быть специального оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Из материалов дела следует, что к исковому заявлению приложена копия доверенности, оформленная в соответствии с требованиями закона. В доверенности четко указаны специальные полномочия представителя АО "АльфаСтрахование" Костюк Е.Е., в том числе: представлять интересы АО "АльфаСтрахование" во всех судебных инстанциях, с правом подписания искового заявления. Доверенность подписана генеральным директором АО "АльфаСтрахование" и скреплена печатью организации. Исковое заявление было отправлено в суд по почте вместе с доверенностью.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судья первой инстанции необоснованно вернул исковое заявление АО "АльфаСтрахование" по основаниям, указанным в п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, определение судьи от 01 ноября 2018 года не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а исковое заявление АО "АльфаСтрахование" - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 01 ноября 2018 года отменить.
Материалы дела направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрению по существу.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать