Дата принятия: 27 февраля 2018г.
Номер документа: 33-579/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2018 года Дело N 33-579/2018
г. Мурманск
27 февраля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
Председательствующего
Пырч Н.В.
Судей
Булыгиной Е.В.
Кузнецовой Т.А.
при секретаре
Таушанковой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска к обществу с ограниченной ответственностью "Севжилсервис" о понуждении к выполнению предписания
по частной жалобе Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска на определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 15 января 2018 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска к обществу с ограниченной ответственностью "Севжилсервис" о понуждении к выполнению предписания - оставить без движения.
Разъяснить истцу, что указанные в определении недостатки могут быть устранены в срок по 02 февраля 2018 года.
В случае невыполнения указаний, содержащихся в определении суда, заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Севжилсервис" (далее ООО "Севжилсервис") о понуждении к выполнению предписания N 936/10 от 25 сентября 2017 года о выполнении текущего ремонта кровли дома ..., а также выполнении текущего ремонта фасада указанного дома.
Судьей постановлено приведенное определение.
В частной жалобе Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска, полагая определение необоснованным, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.
В обоснование жалобы указывает, что исковое заявление было подано в пределах полномочий, предусмотренных частью 2.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, в целях осуществления муниципального жилищного контроля, и не обусловлено защитой интересов конкретного лица или неопределенного круга лиц. Указывает, что ссылка в исковом заявлении на положения статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является ошибочной.
Приводит доводы о том, что действующим законодательством не предусмотрено осуществление муниципального жилищного контроля, в том числе посредством подачи иска, только на основании заявления граждан об устранении нарушения жилищного законодательства.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству, судья пришел к выводу о его несоответствии требованиям, установленным статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нем не указано в интересах какого лица подано заявление, а также не приложены документы, подтверждающие наделение Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска правом на обращение в суд с иском в интересах конкретного лица.
Судебная коллегия данный вывод суда полагает правильным и постановленном при правильном применении и толковании требований закона.
Как следует из искового заявления, Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска при заявлении требований к ООО "Севжилсервис" сослался на положения статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей право органа местного самоуправления в случаях, предусмотренных законом, обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, определены полномочия Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска, как органа осуществляющего муниципальный жилищный контроль, на обращение в суд с иском при установлении нарушения требований закона.
Так, пунктом 4 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.
В поданном иске требования об указании лица, в интересах которого подано заявление, не соблюдены, как и не соблюдено требование о предоставлении документов, подтверждающих наделение Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска правом на обращение в суд с иском в интересах конкретного лица. Содержащееся в представленном материале обращение собственника жилого помещения С.Л.И. в Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска таковым не является, поскольку не содержит просьбы о направлении искового заявления в суд в защиту ее прав и интересов по заявленным требованиям.
Вывод судьи об отсутствии оснований для признания иска, поданным в интересах неопределенного круга лиц, соответствует требованиям закона. В данном случае в представленном материале документы не свидетельствуют о наличии нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Доводы частной жалобы о том, что исковое заявление не должно содержать указания на лицо, в интересах которого оно подано, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку текст искового заявления, содержит указание на его подачу в рамках положений статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка в частной жалобе на отсутствие оснований полагать, что исковое заявление подано в порядке статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не содержит в себе текста приведенной статьи, не опровергает правильность выводов судьи, носит субъективный характер.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что оставление искового заявления без движения не нарушает прав Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска, поскольку не препятствует разрешению спора в судебном порядке при устранении заявителем нарушений требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подаче иска по форме, отвечающего требованиям гражданского процессуального законодательства.
Нарушений норм процессуального права при принятии оспариваемого определения, влекущих его отмену, судьей не допущено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 15 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
