Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 28 августа 2018 года №33-579/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 августа 2018 года Дело N 33-579/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.
судей Дауркиной П.П., Мовлаевой Т.И.
при секретаре Мусаевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Саидова Султана Айндиевича на решение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 08 мая 2018 года по иску Микрокредитной компании "Микрофинансовый фонд Чеченской Республики" к Саидову С.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Саидова С.А. - Умаева С.К., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Микрокредитной компании "Микрофинансовый фонд Чеченской Республики" Ибрагимова М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Микрокредитная компания "Микрофинансовый фонд Чеченской Республики" обратилась в суд с иском к Саидову С.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество. Мотивирует свои требования тем, что 17 ноября 2009 года между ГАУ "Центр микрофинансирования субъектов малого предпринимательства" и Саидовым С.А. заключен договор о предоставлении микрозайма N, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства "микрозайм" в размере 500000 руб. под 10 % годовых. Согласно выписке из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ Саидов С.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения. Срок возврата микрозайма 1 год с момента перечисления денежных средств на расчетный счет Саидова. Во исполнение Договора платежным поручением сумма микрозайма в размере 500000 руб. была перечислена на банковский счет ответчика в ЧРФ ОАО "Россельхозбанк". В обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога движимого имущества N от 17 ноября 2009 года, в соответствии с которым предметом залога являются транспортные средства: автомобиль ТОЙОТА-ЛЭНДКРУИЗЕР, 1987 года выпуска, гос.peг. знак N, автомобиль BAW BJ1044P4L5Y, 2006 года выпуска, гос.peг. знак N. Однако, ответчик в установленные Договора сроки не исполняет принятые им обязательства и не возвращает Кредитору сумму микрозайма, не оплачивает проценты.. Пунктом 7 Договора установлена ответственность - соглашение о неустойке. В случае несвоевременного возврата микрозайма - 0,1% от просроченной суммы микрозайма за каждый день просрочки, в случае несвоевременной уплаты процентов по микрозайму - 0,1% от просроченной суммы процентов по микрозайму за каждый день просрочки. На дату подачи иска сумма задолженности ответчика перед истцом по договору микрозайма составляет: основной долг - 500000 руб.; проценты - 40000 руб. и пени - 1349173 руб., а всего - 1889173 руб.
Решением Грозненского районного суда Чеченской Республики от 08 мая 2018 года частично удовлетворены исковые требования Микрокредитной компании "Микрофинансовый фонд Чеченской Республики".
В апелляционной жалобе Саидов С.А. просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность. В жалобе ответчик ссылается на несоразмерность суммы пени основному долгу и тяжелое материальное положение ответчика.
В заседание апелляционной коллегии Саидов С.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие Саидова С.А..
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ГАУ "Центр микрофинансирования субъектов малого предпринимательства" и Саидовым С.А. заключен договор о предоставлении микрозайма N N, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства "микрозайм" в размере 500000 руб. под 10 % годовых. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них, а также неустойку, в случае её начисления. Заемщик обязуется использовать полученный Микрозайм исключительно на предпринимательскую деятельность. Факт предоставления денежных средств в размере 500000 руб. подтверждается платежным поручением N 41 от 22 апреля 2010 года. В случае несвоевременного возврата микрозайма в размере 0,1 % от просроченной суммы микрозайма за каждый день просрочки; в случае несвоевременной уплаты процентов по микрозайму в размере 0,1% от просроченной суммы процентов по микрозайму за каждый день просрочки. Согласно справке-расчету истца по состоянию на 15 января 2018 года задолженность по Договору составляет: основной долг - 500000 руб., проценты - 40000 руб. и пени - 1349173 руб. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога движимого имущества N 069 от 17 ноября 2009 года, в соответствии с которым предметом залога являются транспортные средства: автомобиль ТОЙОТА-ЛЭНДКРУИЗЕР, 1987 года выпуска, гос.peг. знак N, автомобиль BAW BJ1044P4L5Y, 2006 года выпуска, гос.peг. знак N. От добровольного погашения суммы займа и процентов Саидов С.А. уклоняется.
Разрешая спор по существу с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований сторон, исходя из требований ст. 309, 334, 348, 350,421, 807-810 ГК РФ, Закона РФ "О залоге" и, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несоразмерности примененных штрафных санкций причиненному ущербу не основаны на материалах дела и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не содержат доказательств в подтверждение заявленных требований, которым не была дана оценка судом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 08 мая 2018 года по делу по иску Микрокредитной компании "Микрофинансовый фонд Чеченской Республики" к Саидову С.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка