Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 28 июля 2016 года №33-579/2016

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2016 года Дело N 33-579/2016
 
город Грозный 28 июля 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Висаитова А.А.
судей Хасиева У.А., Вагапова М.А.
при секретаре Солтамурадовой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делу по иску ФИО3 к ФИО1 о расторжении брака, определении места жительства несовершеннолетних детей с ней, встречному иску ФИО2 к ФИО3 об определении места жительства несовершеннолетних детей с ним
по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО11 на решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от ... .
Заслушав доклад судьи ФИО20, возражения ФИО1 и ее представителя ФИО12, просивших оставить решение суда без изменения, и выслушав несовершеннолетнего ФИО4, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении брака и определении места жительства несовершеннолетних детей с ней, ссылаясь на то, что с 2005 году состояла в фактических брачных отношениях с ответчиком ФИО1, а ... брак был зарегистрирован < адрес> отделом ЗАГС Чеченской Республики. В совместном браке истца с ответчиком родилось трое детей: ФИО4, ... года рождения, ФИО5, ... года рождения и ФИО6, ... года рождения, которые являются инвалидами, вследствие воспаления болезней центральной нервной системы. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, с августа 2015 года их фактические брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется. Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны, соглашение о содержании детей, которые в настоящее время проживают с ней, не достигнуто.
В судебном заседании ответчик ФИО1, не возражая против расторжения брака, предъявил встречный иск об определении места жительства детей с ним, указав, что определение места жительства детей с ФИО3 не будет отвечать интересам детей, она нигде не работает и не имеет собственного жилья. Он имеет постоянное место жительства, проживает с родителями: ФИО22 и ФИО23, сестрой ФИО10 и старшей дочерью от первого брака ФИО5, вредных привычек не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, дети сильно привязаны к нему, а потому определение места жительства детей с ним будет отвечать их интересам.
Решением Шалинского городского суда Чеченской Республики от ... исковые требования ФИО3 удовлетворены, в удовлетворении встречного иска ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО11, не оспаривая законность и обоснованность решения суда в части расторжения брака, просит отменить его в части определения места жительства детей с матерью и принять в этой части новое решение об определении места жительства детей с ним.
В письменных возражениях ФИО3 и ее представитель ФИО12 просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО11 - без удовлетворения.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела в апелляционном порядке ФИО1, представители органа опеки и попечительства МУ «Департамент образования < адрес>» и МУ «Управление образования Курчалоевского муниципального района» в судебное заседание не явились. С учетом мнения явившихся участников процесса и руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта «О гражданских и политических правах» и статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О судебном решении» разъяснено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу положений статьи 38 Конституции Российской Федерации и статьи 9 «Конвенции о правах ребенка» материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей, а государство обеспечивает, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Такое определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка.
Согласно пункту 1 статьи 21 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Пунктом 2 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления № от ... «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» разъяснено, что решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 статьи 65, статья 57 Семейного кодекса Российской Федерации).
При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ... < адрес> отделом ЗАГС Чеченской Республики зарегистрирован брак между ФИО3 и ФИО1 От брака имеют общих детей: ФИО4, ... года рождения, ФИО5, ... года рождения и ФИО6, ... года рождения. Стороны совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, сохранение семьи невозможно, соглашение о месте жительства детей при раздельном проживании не достигнуто.
Согласно актам обследования жилищно-бытовых условий и заключений органов опеки и попечительства (л.д. 52, 53 и 85, 88) и ФИО3, и ФИО1 имеют хорошие жилищно-бытовые условия для воспитания и содержания детей.
Вместе с тем, из содержания протокола заседания выездной комиссии по урегулированию конфликта в семье ФИО1 в составе заместителя начальника полиции по < адрес> ФИО13, имама села Майртуп ФИО24, старшего УУП полиции ФИО14, старшего инспектора ПДН ФИО15, инспектора ПДН ФИО16-М., специалиста опеки и попечительства ФИО17 от ... (л.д. 24-25) и ответа прокурора < адрес> ФИО18 на обращение отца ответчика (л.д. 112-115) следует, что ФИО1 на протяжении длительного времени оказывает физическое и психологическое насилие по отношению к своей супруге ФИО3, ведет асоциальный образ жизни, фактически не занимается воспитанием и содержанием своих малолетних детей, дети находятся в постоянном напряжении и под гнетом со стороны отца и его родственников. С отцом и его родственниками невозможно найти общий язык и компромисс, они неадекватны в своем поведении. В случае раздельного проживания родителей наиболее целесообразным будет проживание детей с матерью.
Таким образом, суд первой инстанции, разрешая спор с учетом положений статьи 38 Конституции Российской Федерации, статьи 9 «Конвенции о правах ребенка», статей 21, 63, 65 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», оценив заключения органов опеки и попечительства, представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, исключительно в интересах детей пришел к правильному и обоснованному выводу об определении места жительства несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 и ФИО5 с матерью, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.
Более того, старший сын истца и ответчика ФИО4, который на момент апелляционного рассмотрения дела достиг возраста десяти лет, в соответствии с положениями статьи 57 Семейного кодекса Российской Федерации выразил судебной коллегии однозначное мнение о своем желании остаться с матерью.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями закона, выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.
Нарушений, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от ... по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о расторжении брака, определении места жительства несовершеннолетних детей с ней, встречному иску ФИО2 к ФИО3 об определении места жительства несовершеннолетних детей с ним отставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО11 - без удовлетворения.
Председательствующий Висаитов А.А.
Судьи Хасиев У.А., Вагапов М.А.
Копия верна: У.А. Хасиев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка