Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2022 года Дело N 33-5791/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вересовой Н.А.,судей Рябко О.А., Тиуновой О.Н.,при секретаре Ветровой Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 сентября 2022 года апелляционную жалобу Хлызова Станислава Николаевича на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-4091/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" к Хлызовой Любови Станиславовне, Хлызову Николаю Станиславовичу, Хлызову Евгению Станиславовичу, Хлызову Игорю Станиславовичу, Хлызову Станиславу Николаевичу, Хлызовой Алине Николаевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Вересовой Н.А., выслушав объяснения ответчика Хлызова С.Н., представителя ООО "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" - Федько М.О., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" (далее по тексту - ООО "ЖКС N 1 В.О. района") обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Хлызовой Любови Станиславовне, Хлызову Николаю Станиславовичу, Хлызову Евгению Станиславовичу, Хлызову Игорю Станиславовичу, Хлызову Станиславу Николаевичу, Хлызовой Алине Николаевне, в котором просило взыскать с ответчиков задолженность по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с мая 2017 года по апрель 2019г. в размере 192 706 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 228 рублей 04 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что в управление ООО "ЖКС N 1 В.О. района" перешел в управление дом по адресу: <адрес> согласно протоколу N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата>, проводимого в форме заочного голосования, акта приема-передачи жилого дома, Авизо, акта приема-передачи здания (сооружения). Ответчик занимает жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи N ....2 от <дата>. Размер доли собственников: Хлызова С.Н.1/4 (до сентября 2017), Хлызова И.С. -1/4, Хлызоврй А.Н. -1/4, Хлызова Е.С. -1/4. Судебный приказ N..., N..., N... о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с мая 2017 года по апрель 2019 года, вынесенный <дата> мировым судьей судебного участка N..., был отменен <дата> мировым судьей в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. Ссылаясь на положения ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), ст. ст. 153,155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2021 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" были удовлетворены в части.

Судом постановлено:

"Взыскать с Хлызова Станислава Николаевича в пользу ООО "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" задолженность за период с 01.08.2017г по 30.09.2017 г. в размере 2037 рублей 99 копеек.

Взыскать с Хлызовой Алины Николаевны в пользу ООО "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" задолженность за период с 01.08.2017г по 30.09.2017 г. в размере 2037 рублей 99 копеек.

Взыскать с Хлызова Игоря Станиславовича в пользу ООО "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" задолженность за период с 01.08.2017г по 30.09.2017 г. в размере 2037 рублей 99 копеек.

Взыскать с Хлызовой Алины Николаевны, Хлызова Игоря Станиславовича, Хлызова Евгения Станиславовича с каждого в пользу ООО "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" задолженность по содержанию жилого помещения за период с 01.08.2017г. по 30.04.2019г. по 10160 руб. 45 коп.

Взыскать солидарно с Хлызовой Любови Станиславовны, Хлызова Николая Станиславовича, Хлызова Станислава Николаевича, Хлызова Евгения Станиславовича, Хлызовой Алины Николаевны, Хлызова Игоря Станиславовича в пользу ООО " Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" задолженность по коммунальным услугам за период с 01.10.2017 по 30.04.2019ш. в размере 129 598 рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать солидарно с Хлызовой Любови Станиславовны, Хлызова Николая Станиславовича, Хлызова Станислава Николаевича, Хлызова Евгения Станиславовича, Хлызовой Алины Николаевны, Хлызова Игоря Станиславовича в пользу ООО "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" госпошлину в размере 4524 рубля".

В апелляционной жалобе Хлызов С.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик Хлызов С.Н. (податель жалобы) в заседании суда апелляционной инстанции указал, что доводы представленной апелляционной жалобы поддерживает и настаивает на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель ООО Жилкомсервис N 1 Василеостровского района - Федько М.О. в заседание суда апелляционной инстанции явился, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики Хлызова Л.С., Хлызов Н.С., Хлызов Е.С., Хлызов И.С., Хлызова А.Н. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о слушании дела.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав правовую позицию стороны ответчиков <...>., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда указанным выше требованиям закона в полной мере не отвечает.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ответчики занимают жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности ( Хлызов И.С. -1/4 доля, Хлызов Е.С - 1/4 доля, Хлызова А.Н. - 1/4 доля, Хлызов С.Н. 1/4 доля до сентября 2017г.).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Приведенные положения законодательства свидетельствуют о том, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В управление ООО "ЖКС N 1 В.О. района" перешел дом по адресу: <адрес> согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 03.04.2008, проводимого в форме заочного голосования, акта приема-передачи жилого дома, Авизо, акта приема-передачи здания (сооружения).

Согласно п. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Указанное решение общего собрание ответчиками в установленном законом порядке не оспаривались, на момент рассмотрения дела недействительным не признано, а, следовательно, является обязательным для исполнения собственниками квартир в многоквартирном доме.

Судебные приказы N... о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с мая 2017 по апрель 2019 г. вынесенные <дата> мировым судьей судебного участка <адрес>, были отменены 11.06.2020г. в связи с поступившими от должников возражениями относительно его исполнения.

Ответчики, как следует из материалов дела, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг надлежащим образом не выполняли, что подтверждено представленными истцом доказательствами и не опровергнуто ответчиками.

Как указывает истец, за период с мая 2017 по сентябрь 2017г. имеется задолженность в размере 27489 руб. 31 коп. по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание. Задолженность за период с мая 20117г. по апрель 2019г. составила 192706 руб. 18 коп.

До настоящего времени ответчики в добровольном порядке не погасили имеющуюся у них задолженность перед истцом по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, доказательств иного суду не представлено.

Удовлетворяя исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района", суд первой инстанции с учетом представленных сторонами доказательств, оценка которым дана в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, признав представленный истцом расчет задолженности по коммунальным услугам по <адрес>, правильным и арифметически верным, срок исковой давности не пропущенным.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в пользу истца оплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину.

В апелляционной жалобе Хлызов с.Н. указывает на неправомерное неприменение судом заявления о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности.

Судебная коллегия полагает указанный довод заслуживает внимания.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание что, обращение в суд с настоящим иском последовало по истечении более шести месяцев со дня отмены судебного приказа, за выдачей которого истец обратился в июле 2019 года, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении части заявленных требований.