Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-5791/2021

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Баранцевой Н.В., при секретаре Зинченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Траст" на определение Нефтеюганского районного суда от 12 мая 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления ООО "Траст" о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока его предъявления к исполнению по гражданскому делу по иску ПАО "МДМ Банк" к Шакирову Улугбеку Маратовичу о взыскании суммы задолженности в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору N 00096-РК/2010-77 от 22.07.2010 - отказать",

установил:

ООО "Траст" обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ПАО "МДМ банк" к Шакирову Улугбеку Маратовичу о взыскании задолженности, восстановлении пропущенного срока для предъявления к принудительному исполнению.

Заявление мотивировано тем, что решением Нефтеюганского районного суда 22.04.2016 с Шакирова У.М. в пользу ПАО "МДМ Банк" была взыскана задолженность по кредитному договору N 01315-РК/2010-017 от 14.06.2010 в размере 221 390 руб. 53 коп., по кредитному договору N 00096-РК/2010-77 от 22.07.2010 в размере 189 406 руб. 75 коп., возврат госпошлины - 7 307 руб. 97 коп., всего 418 105 руб. 25 коп., на основании которого был выписан исполнительный лист ФС N 013628057 на взыскание с Шакирова У.М. общей суммы задолженности по двум кредитным договорам и 21.06.2016 направлен по почте ПАО "МДМ Банк". Заявитель является правопреемником взыскателя, при этом в составе документов, переданных при заключении договора уступки прав требования, подлинник исполнительного документа по гражданскому делу отсутствовал. Считают исполнительный документ утерянным, так как по сообщению ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району исполнительное производство в отношении должника было окончено 27.06.2017 и исполнительный документ возвращен взыскателю ПАО БИНБАНК (правопреемник ПАО "МДМ Банк"), однако доказательств отправки исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не представлено. Полагает, что срок для предъявления к принудительному исполнению истек не по вине взыскателя, срок истек в период получения сведений о местонахождении исполнительного листа, соответственно подлежит восстановлению.

Дело рассмотрено судом в отсутствие взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя в порядке статей 167, 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе ООО "Траст" просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы, приводит доводы аналогичные изложенным в заявлении. Также указывает, что в подтверждение своих доводов представлены все необходимые, имеющиеся доказательства, при обращении с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению в службу судебных приставов. Определение суда фактически лишает взыскателя (правопреемника) получить исполнение по решению суда, вступившему в законную силу.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Нефтеюганского районного суда 22.04.2016 с Шакирова У.М. в пользу ПАО "МДМ Банк" была взыскана задолженность по кредитному договору N 01315-РК/2010-017 от 14.06.2010 в размере 221 390,53 руб., по кредитному договору N 00096-РК/2010-77 от 22.07.2010 в размере 189 406,75 руб., возврат госпошлины - 7 307 руб. 97 коп., всего 418 105,25 руб.

21.06.2016 судом выдан исполнительный лист ФС N 013628057 в отношении должника Шакирова У.М., который направлен в адрес взыскателя ПАО "МДМ Банк".

05.08.2016 ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району в отношении должника Шакирова У.М. возбуждено исполнительное производство N 86690/16/86009-ИП, которое 27.06.2017 окончено постановлением судебного пристава-исполнителя в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях, на основании п. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В ходе исполнительного производства частично была взыскана сумма в размере 242,48 руб.

По сообщению ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району вх. N 19100 от 03.09.2019 исполнительный документ возвращен взыскателю ПАО "МДМ Банк" в г. Сургут.

Согласно описи исходящей документации от 24.11.2017 о направлении ПАО "МДМ Банк" ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району документов об окончании исполнительного производства отправление числится доставленным, что подтверждается и отчетом об отслеживании отправлений с официального сайта Почта России N 62830912131192 (дата вручения 15.12.2017).

Определением суда от 04.06.2018 произведена замена взыскателя с ПАО "Бинбанк" (реорганизован в форме присоединения к ПАО "МДМ Банк" с изменением названия на ПАО "Бинбанк") на ООО "Экспресс - Кредит" в части взыскания суммы задолженности с Шакирова У.М. по кредитному договору N 01315-РК/2010-017 от 14.06.2010.

Определением суда 03.09.2019 произведена замена взыскателя с ПАО "Бинбанк" на ООО "Траст" в части взыскания суммы задолженности с Шакирова У.М. по кредитному договору N 00096-РК/2010-77 от 22.07.2010.

В подтверждение доводов об утрате исполнительного документа заявителем представлены копии: заявления в адрес ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району без даты о выдаче постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Отказывая в удовлетворении требований о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии относимых и допустимых доказательств, подтверждающих утрату исполнительного документа (не получения исполнительного документа первоначальным взыскателем после его направления судебным приставом-исполнителем в его адрес, а также сведения об отсутствии исполнительного документа у правопреемника ООО "Экспресс-Кредит" по второму кредитному договору в период после 28.12.2020).

Также суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований в части восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку доказательств уважительности причин пропущенного срока не представил и учитывая, что в выдаче дубликата исполнительного документа отказано, соответственно и оснований для восстановления срока его предъявления к исполнению не усмотрел.

Такие выводы суда первой инстанции, вопреки суждениям апеллянта, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы об утрате исполнительного листа службой судебных приставов-исполнителей и уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч.ч. 1 - 3 ст. 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как верно установлено судом из материалов дела и подтверждено сообщением ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП по ХМАО - Югре от 06.09.2021, срок предъявления исполнительного листа в отношении Шакирова У.М. серии ФС N 013628057 к исполнению прерывался его предъявлением в отделение судебных приставов. Учитывая, что 27.06.2017 исполнительное производство было окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю (ПАО "МДМ Банк"), трехлетний срок его предъявления к исполнению истек 28.06.2020.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, ввиду отсутствия уважительности причин его пропуска, а также доказательств, объективно исключающих возможность своевременного обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, учитывая, что при заключении договора уступки прав требования от 05.04.2017 заявителю подлинник исполнительного документа не был передан, с заявлением ООО "Траст" обратилось через 1,5 года после установления правопреемства, и спустя 3 года после заключения договора уступки прав требования.

Такие действия заявителя свидетельствуют об отсутствии заинтересованности у взыскателя в исполнении принятого судебного акта, поскольку на протяжении длительного периода времени взыскатель не предпринимал каких-либо мер для получения информации о ходе исполнительного производства и не проявлял интереса к данному вопросу, несмотря на предоставление ему действующим законодательством правовых возможностей, необходимых для реализации прав взыскателя в целях исполнения принятого в его пользу судебного решения.

Из толкования части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению может быть восстановлен только при наличии уважительных причин такого пропуска.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, заявителем не представлено. Как не представлено и доказательств утраты исполнительного листа иными взыскателями, либо судебным-приставом исполнителем.

Соответственно отсутствуют правовые основания и для выдачи дубликата исполнительного листа.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Нефтеюганского районного суда от 12 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Траст" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 10 сентября 2021 года.

Председательствующий Баранцева Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка