Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-5791/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Артемовой Н.А., Агарковой И.П.,

при секретаре Косаревой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щенникова А.В. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании действий незаконными, об обязании предоставить жилое помещение по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по управлению имуществом города Саратова на решение Волжского районного суда г. Саратова от 12 мая 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А, объяснения Щенникова А.В., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, объяснения представителя третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" Зыбина С.А., полагавшего решение суда подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на жалобу, судебная коллегия

установила:

Щенникова А.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании действий незаконными, предоставлении жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 21 декабря 2015 года он является собственником 31/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 67 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 30 января 2014 года N 29-р многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 01 июля 2019 года N 1184 утверждена ведомственная целевая программа "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах", согласно которой срок переселения из аварийного жилого дома установлен до 31 декабря 2020 года.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 03 июля 2020 года N 1126 земельный участок под многоквартирным домом N по <адрес> в <адрес> и жилые помещения в указанном доме были изъяты для муниципальных нужд.

Щенников А.В. обратился в администрацию Ленинского района г. Саратова с заявлением о предоставлении жилого помещения взамен аварийного жилого помещения. Администрацией муниципального образования "Город Саратов" истцу отказано в предоставлении жилого помещения и предложено в счет возмещения за жилое помещение выплатить денежные средства в размере 420000 рублей.

Щенников А.В. просил признать незаконными действия администрации муниципального образования "Город Саратов" по отказу в предоставлении на праве собственности в пределах г. Саратова благоустроенного жилого помещения, возложить на администрацию муниципального образования "Город Саратов" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ему на праве собственности в пределах г. Саратова благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 20,77 кв.м.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 12 мая 2021 года исковые требования удовлетворены частично, на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить Щенникову А.В. в собственность благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, состоящее из одной комнаты, общей площадью не менее 20,6 кв.м, в черте г. Саратова. Судом также постановлено, что после предоставления жилого помещения право собственности Щенникова А.В. на 31/100 доли в праве собственности на <адрес> подлежит прекращению. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционных жалобах представители администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по управлению имуществом города Саратова просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ссылаются на неправильное применение судом норм материального права. Указывают, что право собственности на жилое помещение возникло у истца после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем Щенников А.В. на основании ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ имеет право только на выплату возмещения, а предоставление равнозначного жилого помещения действующим законодательством не предусмотрено.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Щенников А.В. является собственником 31/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 67 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 21 декабря 2015 года.

На основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от 30 декабря 2013 года <адрес> в <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 30 января 2014 года N 29-р "О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома расположенного по адресу <адрес> литера А", на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность по отселению из многоквартирного дома в течении трех месяцев со дня издания распоряжения, произвести снос указанного дома в срок до 01 октября 2014 года.

Собственники многоквартирного <адрес> в <адрес> в установленный срок не приняли меры для сноса многоквартирного дома.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" N 1126 от 03 июля 2020 года в соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ земельный участок и жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, были изъяты для муниципальных нужд

Многоквартирный дом включен в первый этап реализации ведомственной целевой программы "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах", утвержденной постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 01 июля 2019 года N 1184, плановая дата переселения - 31 декабря 2020 года.

До настоящего времени жилое помещение Щенникову А.В. взамен аварийного жилого помещения не представлено.

Удовлетворяя исковые требования в части возложения на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанности предоставить истцу в собственность благоустроенное жилое помещение взамен аварийного, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ст. 32 ЖК РФ, п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", исходил из того, что жилой дом, в котором находится принадлежащая истцу квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем у Щенникова А.В. возникло право на обращение с требованиями к ответчику о предоставлении жилого помещения взамен аварийного.

При определении площади жилого помещения, подлежащего предоставлению истцу, - 20,6 кв.м суд первой инстанции учел, что истец занимает комнату площадью 14,9 кв.м, что составляет 31/100 доли в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру, подсобная площадь в <адрес> согласно техническому паспорту составляет 18,6 кв.м.

Судом первой инстанции также учтено, что Щенникову А.В. жилые помещения не предоставлялись, договоры найма с ним не заключались, социальные выплаты на строительство (приобретение) жилого помещения не предоставлялись, иных жилых помещений в собственности не имеет, сведения о признании Щенникова А.В. малоимущим отсутствуют.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалобы о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Указанный довод жалобы был предметом исследования суда первой инстанции, ему была дана надлежащая правовая оценка.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что спорное жилое помещение приобретено истцом до вступления в законную силу положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, которые обратной силы не имеют и не применяются к правоотношениям, возникшим до ее ведения Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка