Определение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-5791/2021

Судья Хабаровского краевого суда Сосновский А.В.

при секретаре Пащенко Я.А.,

рассмотрев частные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ладный дом" и Караваевой С.Н. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 июня 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Караваевой С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Ладный дом" о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа и почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Караваева С.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Ладный дом" о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа и почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 10.07.2017 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства явилась квартира N 66 пл.71,42 кв.м на 1 этаже в третьем подъезде по <адрес>, переданная ей с недостатками, которые застройщиком не устранены. Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 мая 2020 года в удовлетворении требований Караваевой С.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 сентября 2020 года решение суда от 27 мая 2020 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 года решение суда от 27 мая 2020 года и апелляционное определение от 09 сентября 2020 года оставлены без изменения.

08.12.2020 г. ООО "Ладный дом" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 130 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 июня 2021 года заявление ООО "Ладный дом" удовлетворено частично, с Караваевой С.Н. взысканы судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, ООО "Ладный дом" подало частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять новое определение, которым заявление удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ООО "Ладный дом" ссылается на то, что суд не вправе произвольно уменьшать размер взыскиваемых судебных расходов, если об этом не было заявлено. Суд не привел мотивов, по которым заявленный размер судебных расходов признан чрезмерным. Отсутствие у представителя юридического образования не влияет на стоимость, количество и качество его услуг.

Караваева С.Н. также подала частную жалобу, в которой просит снизить размер взыскиваемых судебных расходов до 12 000 руб. В обоснование доводов жалобы Караваева С.Н. указывает, что представитель истца Королева Т.А. оказывала юридические услуги ни в качестве индивидуального предпринимателя, а как физическое лицо, поскольку в материалах дела имеется договор, заключенный между ИП Королевой Т.А. и ООО "Ладный дом", в связи с чем взыскиваемая сумма судебных расходов подлежит снижению.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Согласно ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 и частью 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 сентября 2020 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 года, в удовлетворении исковых требований Караваевой С.Н. к ООО "Ладный дом" о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа и почтовых расходов отказано.

Интересы ООО "Ладный дом" в суде первой инстанции представляла Королева Т.А. на основании договора на оказание юридических услуг от 25 декабря 2019 года (л.д.193-195 т.3) и доверенности от 30.05.2019 г. (л.д.146 т.1).

Согласно Договору от 25.12.2019 г., исполнитель (Королева Т.А.) приняла на себя обязательство оказать юридические услуги по судебному сопровождению спора заказчика с Караваевой С.Н. в суде общей юрисдикции по делу N М-8778/2019, а именно представлять интересы заказчика в судебных заседаниях судов общей юрисдикции первой инстанции; подготавливать и направлять в суд соответствующей инстанции все необходимые документы, в том числе жалобы, отзывы, заявления, ходатайства, пояснения, возражения, встречный иск, осуществлять реализацию иных прав, предоставленных заказчику законом (п.1.1 Договора).

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику, составила 100 000 руб.: участие в судебном разбирательстве в суде первой инстанции - 85 000 руб., подготовка частной жалобы по обеспечению иска, подачи в суд документов по отмене обеспечительных мер - 15 000 руб. (п.3.1 Договора).

Оплата ООО "Ладный дом" по указанному Договору произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 528 от 29.10.2020 г. (л.д.191 т.3).

Также интересы ООО "Ладный дом" в суде апелляционной инстанции представляла Семенова Ю.Ю. на основании договора на оказание юридических услуг от 03 июля 2020 года (л.д.197 т.3) и доверенности от 10.02.2020 г. (л.д.6 т.2).

Согласно Договору от 03.07.2020 г., исполнитель (Семенова Ю.Ю.) приняла на себя обязательство представлять интересы клиента в Хабаровском краевом суде в споре с Караваевой С.Н. о защите прав потребителей при исполнении договора долевого участия в строительстве N 39-LD07-17 от 10.07.2017 г. Исполнитель принял на себя следующие обязанности: экспертиза документов, их правовой анализ, составление отзывов, расчетов, пояснений и других процессуальных документов, представление интересов клиента в суде апелляционной инстанции (п.1.1 Договора).

Стоимость услуг исполнителя составила 30 000 руб. (п.1.4 Договора).Оплата ООО "Ладный дом" по указанному Договору произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 497 от 01.10.2020 г. (л.д.192 т.3).

Суд апелляционной инстанции, учитывая объем заявленного требования, степень сложности и категорию спора, результат (решение об отказе в удовлетворении исковых требований Караваевой С.Н.) и продолжительность рассмотрения (23.12.2019 г. - подача иска, 28.01.2021 г. - кассационное определение), объем работы представителей: - Королевой Т.А. - участие в судебных заседаниях (23.01.2020 г. - подготовка, 19.02.2020 г., 22.05.2020 г., 27.05.2020 г., 23.10.2020 г.), 13.01.2020 г. и 13.07.2020 г. ознакомление с материалами дела, подготовка заявления об отказе в обеспечении иска, об изменении адреса, письменный отзыв на исковое заявление, дополнения к отзыву, ходатайство о приобщении документов, ответы на претензии истца, ходатайство о назначении экспертизы, частной жалобы, заявление об отмене обеспечительных мер; - Семеновой Ю.Ю. - подготовка возражений на апелляционную жалобу, участие в судебном заседании апелляционной инстанции 09.09.2020 г.; а также время необходимое на подготовку процессуальных документов, участие представителей в судебных заседаниях, приходит к выводу о том, что определенная судом первой инстанции сумма судебных расходов соответствует требованиям принципа разумности и справедливости.

Доводы частных жалоб о несогласии с размером взысканной судом суммы судебных расходов на оплату услуг представителей, являются несостоятельными в силу следующего.

Применительно пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами и интересами лиц, участвующих в деле.

По смыслу вышеуказанных норм права разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией и суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, характера и качества оказанной помощи с учетом стоимости аналогичных услуг.

Применительно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 29 сентября 2011 года N 1122-О-О, суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Как неоднократно указал Конституционный Суд РФ, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплату услуг представителя, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Следовательно, действующим законодательством предусмотрена возможность снижения и уменьшения суммы, с учетом принципа разумности, судебных расходов.

Удовлетворяя в части заявление ООО "Ладный дом" о взыскании расходов на оплату услуг представителей, суд первой инстанции исходил из принципа возмещения расходов в разумных пределах, призванного исключить возможность завышения размера оплаты услуг представителей, необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле, категории дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, степени участия представителей, объема оказанных юридических услуг, цены иска, и определилразмер расходов на оплату услуг представителей в сумме 30 000 руб.

Указанная сумма расходов по оказанию юридической помощи отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего гражданского дела и длительности его рассмотрения, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела.

Оснований для большего снижения или взыскания судебных расходов в большем размере суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию расходов судом первой инстанции были учтены.

Доводы частных жалоб не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о незаконности определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 июня 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Караваевой С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Ладный дом" о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа и почтовых расходов оставить без изменения, частные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ладный дом" и Караваевой С.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

Хабаровского краевого суда А.В. Сосновский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка