Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5791/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 33-5791/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Данилова А.В.
судей: Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Континент-3" к (ФИО)1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Континент-3" на решение Нижневартовского городского суда от 25 июня 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Континент-3" к (ФИО)1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени, отказать".
Заслушав доклад судьи (ФИО)7, судебная коллегия
установила:
ООО "УК "Континет-3" обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что общество является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес), на основании договора управления многоквартирным домом N(номер). Ответчик принял квартиру N(номер) по (адрес) по передаточному акту от 02 октября 2018 года, следовательно, обязан своевременно производить оплату за жилищные и коммунальные услуги. За период с октября 2018 года по май 2019 года ответчик имеет задолженность по оплате в сумме 51 057,81 рублей. Пени за период с 11 января 2019 года по 11 мая 2019 года составили 239,80 рублей. Просит взыскать с (ФИО)2 в пользу ООО "УК "Континет-3" сумму задолженности в размере 51 057 рублей 81 копейка, пени в размере 239 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1739 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик (ФИО)2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражение на иск, где указал, что с иском не согласен, поскольку до настоящего времени квартира ему не передана застройщиком ООО "Л 1-1". Решением суда от 01 октября 2018 года с ООО "Л 1-1" взыскана неустойка за не передачу жилого помещения за период с 11 января 2016 года по 1I мая 2018 года и удовлетворено его требование об обязании передать ему спорное жилое помещение. Таким образом, односторонний акт приема- передачи от 02 октября 2018 года не свидетельствует о фактической передаче жилого помещения. Решением суда от 04 июня 2020 года удовлетворены его требования об обязании зарегистрировать за ним право собственности на спорное жилое помещение. В связи с тем, что право собственности за ним будет зарегистрировано только после вступления в силу указанного решения, с этого момента возникнет его обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи. Просил в иске отказать в полном объеме.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Континент-3" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывают, что суд основывал свои выводы на неправильно определённом моменте принятия ответчиком жилого помещения, что явилось причиной неправильного применения норм материального права. Обращает внимание, что ответчик принял жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), по одностороннему акту приема-передачи квартиры в собственность от 02.10.2018 г. и, следовательно, обязан своевременно производить оплату за жилищно-коммунальные услуги с даты принятия жилого помещения. Односторонний акт приема-передачи был составлен после вынесения решения суда по делу N 2-4000/2018 от 01.10.2018 г., которым было удовлетворено требование ответчика к застройщику ООО "Л1-1" об обязании передать ему данное жилое помещение. Таким образом, застройщиком была исполнена обязанность по передаче квартиры в пользование. Считает ошибочным вывод суда о том, что фактическая передача квартиры ответчику была произведена только 13.01.2020 г., как установлено в решении Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04.06.2020 г. по делу N 2-383/2020, которое в настоящее время обжалуется в апелляционном порядке. Согласно п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего помещение в многоквартирном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. Поскольку квартира была передана по одностороннему акту приема-передачи, обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей возникла 02.10.2018 г.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Управляющая компания "Континент-3" на основании договора управления многоквартирным домом N(номер) от 31.12.2014 г., протокола (номер) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 05.10.2015 г. является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: (адрес).
На основании акта приема-передачи жилья от 02.10.2018 г., составленном ООО "Л1-1" в одностороннем порядке во исполнение решения Нижневартовского городского суда от 01.10.2018 г. по делу N 2-4000/2018, ответчику (ФИО)1 передана квартира N(номер) в многоквартирном жилом доме N (адрес).
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате за содержание жилья, у (ФИО)1 образовалась задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги за период с октября 2018 года по май 2019 года в сумме 51 057,81 руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что в спорный период (с октября 2018 года по май 2019 года) ответчик являлся фактическим пользователем услуг истца по управлению многоквартирным домом, в связи с чем, у ответчика обязанности по оплате данных услуг не возникло.
С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; 7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
Таким образом, в силу части 2 пункта 6 ст. 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Как установлено судом, решением Нижневартовского городского суда от 01.10.2018 г. по делу N 2-4000/2018, вступившим в законную силу, на ООО "Л1-1" возложена обязанность передать (ФИО)2 квартиру на 6 этаже (индекс квартиры (номер)), расположенную по адресу: (адрес).
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Рассматривая исковое заявление (ФИО)2 к ООО "Л1-1" об обязании передать объект долевого строительства и взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, Нижневартовский городской суд исходил из того, что на отношения, возникшие между (ФИО)2 и ООО "Л1-1" распространяется Федеральный закон от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". ООО "Л1-1", получив 31.12.2014 г. разрешение на ввод дома в эксплуатацию, квартиру по акту приема-передачи (ФИО)2 не передал, в связи с чем, требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства суд нашёл обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 6 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта застройщик вправе составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства.
Из материалов дела следует, что во исполнение указанного выше решения суда спорная квартира передавалась ответчику как вновь созданный объект недвижимости, по смыслу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ приобретение права собственности связано с фактом ее создания (изготовления), а в соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" момент создания был связан с фактом ввода в эксплуатацию многоквартирного дома.
Материалами дела подтверждается, что ответчик в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил каких-либо доказательств отсутствия факта передачи ему спорной квартиры.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что квартира (ФИО)2 передана, односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от 02.10.2018 года составлен в соответствии с нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный акт не признан судом недействительным.
Указание ответчика на невозможность возложения на него обязанности по содержанию имущества до возникновения права собственности, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ прямо закрепляет, что обязанность по внесению оплаты жилья и коммунальных услуг возникает после принятия лицом жилого помещения от застройщика по акту приема-передачи, или иному документу.
В этой связи судебной коллегией также не может быть принята во внимание ссылка ответчика на не вступившее в силу решение Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04.06.2020 г., которым установлено, что в нарушение условий предварительного договора N(номер) государственная регистрация перехода права собственности к (ФИО)1 не осуществлена.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25 в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; г) нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; д) своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), в соответствии с пунктом 13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
На основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.
В обоснование размера задолженности истцом представлена копия финансово-лицевого счета (номер), согласно которому задолженность за период с октября 2018 г. по май 2019 г. составляет 51 057,81 руб.
Кроме того, согласно представленному истцом расчету задолженности, за период с 11.01.2019 г. по 11.05.2019 г. задолженность ответчика по уплате пени составила всего 239,80 руб.
Доказательств отсутствия данной задолженности, ее наличия в ином размере, либо отсутствие со стороны истца надлежащего оказания услуг, за которые истец просит взыскать задолженность, стороной ответчика в материалы дела, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, представлено не было, ввиду чего оснований для освобождения ответчика от обязанности погасить указанную задолженность судебная коллегия не усматривает.
Поскольку все обстоятельства по делу установлены, однако судом первой инстанций допущено неправильное применение норм материального права, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ООО "Управляющая компания "Континент-3" к (ФИО)2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины от суммы удовлетворенного иска в размере 1 739 руб.
Руководствуясь статьей 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нижневартовского городского суда от 25 июня 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Континент-3" к (ФИО)2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени, удовлетворить.
Взыскать с (ФИО)2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Континент-3" задолженность за жилое помещение, коммунальные услуги в размере 51 057,81 рублей, пени в размере 239,80 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 739 рублей.
Председательствующий Данилов А.В.
Судьи: Беспалова В.В.
Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
