Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 33-5791/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 33-5791/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.
судей Довиденко Е.А., Дмитриевой О.С.,
при секретаре Рогожиной И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Кузнецовой С. А. на решение Центрального районного суда города Барнаула от 21 февраля 2019 года по делу
по иску ООО "ЭОС" к Кузнецовой С. А. о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГг. ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Кузнецовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГ между ПАО КБ "УБРиР" и Кузнецовой С.А. заключен договор о предоставлении кредита N *** на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 90 месяцев под 28% годовых с обязательством заемщика по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов аннуитетным платежом в размере <данные изъяты>. В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполняет. ДД.ММ.ГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования ***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло ООО "ЭОС" в размере 221 865, 21 руб.
ДД.ММ.ГГг. ООО "ЭОС" обратилось к мировому судье судебного участка N<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который по заявлению должника отменен ДД.ММ.ГГ.
Ответчиком при рассмотрении дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. В связи с чем истцом был представлен отзыв по возражениям ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и уточненный расчет, согласно которому по платежам за период с ДД.ММ.ГГ срок исковой давности не истек и составляет 196 710,36 руб., которые истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 21.02.2018 исковые требования ООО "ЭОС" удовлетворены.
Взыскана в пользу ООО "ЭОС" с Кузнецовой С.А. задолженность в размере 196 710 руб. 36 коп., судебные расходы - оплата госпошлины 5 134 руб. 21 коп.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда о взыскании повременных платежей за период с ДД.ММ.ГГ сделаны с нарушением норм материального права. Первый платеж по кредитному договору согласно графику платежей подлежал уплате ДД.ММ.ГГ, однако заемщик каких-либо погашений по кредиту не производила. С указанной даты следует исчислять срок исковой давности. За выдачей судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГ, то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд. Претензия, содержащая требование о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГ в материалах дела отсутствует.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Кузнецовой С.А. заключен кредитный договор N *** в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 90 месяцев под 28 % годовых на условиях, определенных кредитным договором.
Банк выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику кредитные денежные средства.
В соответствии с кредитным соглашением N КD *** (п. 6) погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей, где предусмотрен ежемесячный платеж в размере <данные изъяты>.
Однако ответчиком принятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов осуществлялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 221 865 руб. 21 коп.
При подписании кредитного соглашения N ***, заемщик дал согласие Банку осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам (п.13).
ДД.ММ.ГГ между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования ***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 221 865 руб. 21 коп.
Разрешая спор при установленных обстоятельствах, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции, проверив правильность представленного истцом расчета задолженности, применив по ходатайству ответчика срок исковой давности, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и определилко взысканию с Кузнецовой С.А. в пользу истца задолженность в размере 196 710 руб. 36 коп.
Проверяя законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобе ответчика, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда.
Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по всей задолженности основаны на ошибочном толковании норм материального права.
В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч.6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.
Согласно графика погашения по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГ N*** оплата ежемесячных платежей предусмотрена 19 числа каждого месяца, при этом первый платеж должен быть уплачен ДД.ММ.ГГ, однако в указанный срок платеж не был внесен, в дальнейшем какие-либо платежи от заемщика не поступали, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГ отдельно по каждому просроченному платежу, то есть с того момента когда банку стало известно о нарушении своего права.
Соответственно трехлетний срок исковой давности по платежу с датой внесения ДД.ММ.ГГ - истек ДД.ММ.ГГ, с датой внесения ДД.ММ.ГГ - истек ДД.ММ.ГГ, с датой внесения 19.02.2015- истек ДД.ММ.ГГ, с датой внесения ДД.ММ.ГГ - истек ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п.п. 17,18 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В Алтайский краевой суд представлены сведения о том, что истец ООО "ЭОС" обратился к мировому судье судебного участка N<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГ (согласно почтовому штампу на конверте); судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ отменен. Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что составило 43 дня. Настоящий иск направлен в суд почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГ.
Срок исковой давности по требованию об оплате задолженности по платежу за ДД.ММ.ГГ при отсутствии заявления о выдаче судебного приказа истек бы ДД.ММ.ГГ, не истекший срок исковой давности составил 13 дней, поэтому данный не истекший срок удлиняется до 6 месяцев с ДД.ММ.ГГ (дата отмены судебного приказа) до ДД.ММ.ГГ. При удлинении срока исковой давности до 6 месяцев по платежам за май - октябрь 2015 года, срок исковой давности также составит ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, в пределах срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию сумма задолженность за период с ДД.ММ.ГГ.
В ходе рассмотрения спора истцом уточнены исковые требования, ко взысканию заявлена сумма задолженности в размере 196 710 руб. 36 коп.
Данная сумма задолженности исходя из графика погашения по договору потребительского кредита состоит из суммы основного долга в размере 134 825 руб. 88 коп. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, процентов за пользование денежными средствами в сумме 61 884 руб. 48 коп. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, выводы суда о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГ в сумме 196 710 руб. 36 коп. являются верными.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда города Барнаула от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кузнецовой С. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
