Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 августа 2019 года №33-5791/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2019 года Дело N 33-5791/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Хныкиной И.В.,
судей Востриковой Г.Ф., Трунова И.А.,
при секретаре Федорове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Востриковой Г.Ф.
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ава-Кров" к Лосевой Нине Ивановне, Лосеву Сергею Ивановичу, Лосевой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ава-Кров"
на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 28 мая 2019 г.,
(судья районного суда Селянина Ю.В.),
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Ава-Кров" (далее - ООО "Ава-Кров") обратилось в суд с иском к Лосевой Н.И., Лосеву С.И., Лосевой Ю.С. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2016 г. по 31.08.2018 г. в размере 71950 руб. 90 коп., пени за период с 24.03.2016 г. по 31.08.2018 г. в размере 60298 руб. 99 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5767 руб. 48 коп.
В обоснование иска указано, что многоквартирный дом <адрес> по <адрес> находится на обслуживании истца. Ответчик Лосева Н.И. является собственником квартиры N, ответчики зарегистрированы проживающими в квартире N дома <адрес>. На занимаемое ответчиками жилое помещение открыт лицевой счет N, предоставляются жилищно-коммунальные услуги. У ответчиков образовалась задолженность перед истцом по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги за период с 01.01.2016 г. по 31.08.2018 г. в размере 71950 руб. 90 коп.
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 28 мая 2019 г. ООО "Ава-Кров" отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Ава-Кров" просит отменить указанное решение как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании ответчик - Лосева Н.И. и представители ответчиков Лосева С.И. и Лосевой Ю.С. - Лосева Н.И. выразили согласие с решением суда первой инстанции.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив которые, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении данного дела нарушения такого характера были допущены судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, квартира N дома <адрес> принадлежит на праве собственности ответчикам Лосевой Н. И., Лосеву С. И. и Лосевой Ю. С. по 1/ 3 доли (л.д. 84).
Ответчики Лосева Н. И., Лосев С. И. и Лосева Ю. С. зарегистрированы проживающими в квартире N д. <адрес> ( л. д. 73,74,75,122).
Обслуживающей организацией дома <адрес> является ООО "Ава-Кров", ввиду чего суд первой инстанции пришел к выводу о том, что эксплуатирующей организацией, обязанной в соответствии с действующим законодательством заниматься обеспечением текущего содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда, инженерного оборудования является ООО "Ава-Кров" (л.д. 9).
Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с 01.01.2016 г. по 01.08.2018 г. у ответчиков образовалась задолженность в размере 71950 руб. 90 коп., пени в размере 60298 руб. 99 коп. (л. д. 4).
Из представленной истцом выписки из лицевого счета N (л.д. 132) усматривается, что в спорный период ответчиком производилась частично оплата за жилое помещение и коммунальных услуг. Указанная копия лицевого счета содержит начисленную сумму задолженности в месяц, без расчета начислений по видам услуг, при этом при проверке судом первой инстанции путем сложения сумм указанных начислений помесячно размер начислений за период с 01.01.2016 г. по 31.08.2018 г. составил 36903 руб. 11 коп., размер внесенных ответчиками денежных средств по оплате составил 38841 руб. 99 коп. (л. д. 132).
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчиком представлены суду документы, подтверждающие оплату коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям (л. д. 90,91,92,93,94), истцом не представлен расчет с указанием за какие именно коммунальные услуги, в каком размере и с применением каких тарифов произведен расчет задолженности, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с 01.01.2016 г. по 31.08.2018 г. в сумме 71950 руб. 90 коп., а также пени за период с 24.03.2016 г. по 31.08.2018 г. в размере 60298 руб. 99 коп., поскольку истцом не было представлено доказательств, подтверждающих образование у ответчиков недоимки по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.
Кроме того, судом первой инстанции сделаны выводы:
- об отсутствии возможности проверить расчет истца (л. д. 4) на соответствие его положениям ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, поскольку расчет цены иска, который содержит суммы начислений помесячно с указанием вида услуг, применяемых тарифов, нормативов, объемов потребления за период с 01.01.2016 г. по 31.08.2018 г. в общей сумме 71950 руб. 90 коп. суду первой инстанции представлен не был;
- об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у ответчиков в период с 01.01.2016 г. по 31.08.2016 г. задолженности в размере 71950 руб. 90 коп. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, полагает необходимым решение суда отменить по следующим основаниям.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39, статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Согласно части 7 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 Жилищного Кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Исходя из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, на управляющую организацию возложена обязанность по оказанию всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе с правом требования от собственников помещений в многоквартирном доме исполнения своих обязанностей по участию в общих расходах, возмещению обязательных платежей и взносов, в том числе, в судебном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Лосева Н.И., Лосев С.И., Лосева Ю.С. являются собственниками квартиры N в доме <адрес> по 1/3 доли каждый, где зарегистрированы и проживают. За период с 01.01.2016 г. по 31.08.2018 г. у ответчиков перед истцом возникла задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 71950 руб. 90 коп., что подтверждается информацией по лицевому счету на квартиру N на квартиру N дома <адрес> и представленным расчетом.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Факт потребления предоставленных истцом услуг, размер задолженности ответчиками не оспорен, иной расчет судебной коллегии по гражданским делам ответчиками не представлен.
Ответчиками также не представлено доказательств, опровергающих отсутствие, либо частичное погашение задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период.
Судебная коллегия не принимает во внимание довод ответчиков о частичном погашении задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку данное погашение производилось в счет оплаты задолженности за более ранний промежуток времени, и к спорному временному периоду не относится.
Судебная коллегия соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и пени в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что ответчиками обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в вышеуказанном жилом помещении надлежащим образом не исполнена, в связи с чем выводы суда первой инстанции об отказе истцу во взыскании задолженности за спорный период, а также пени, неправомерны.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, неправильным распределением судом первой инстанции бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
Истец также просил взыскать с ответчиков пени за период с 24.03.2016 г. по 31.08.2018 г. в размере 60298 руб. 99 коп.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, то есть не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о возможности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени до 15 000 руб. за период с 24.03.2016 г. по 31.08.2018 г. для ответчиков Лосевой Н.И., Лосева С.И., Лосевой Ю.С.
Вопрос о взыскании судебных расходов по настоящему делу разрешен судебной коллегией в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 28 мая 2019 г. отменить.
Принять новое решение.
Взыскать солидарно с Лосевой Нины Ивановны, Лосева Сергея Ивановича, Лосевой Юлии Сергеевны в пользу ООО "Ава-Кров" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2016 г. по 31.08.2018 г. в сумме 71950 руб. 90 коп., пени за период с 24.03.2016 г. по 31.08.2018 г. в размере 15000 руб.
Взыскать солидарно с Лосевой Нины Ивановны, Лосева Сергея Ивановича, Лосевой Юлии Сергеевны в пользу ООО "Ава-Кров" расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3844 руб. 98 коп.
Взыскать солидарно с Лосевой Нины Ивановны, Лосева Сергея Ивановича, Лосевой Юлии Сергеевны в пользу ООО "Ава-Кров" расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка