Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 11 декабря 2019 года №33-5791/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2019 года Дело N 33-5791/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Яковлева Н.А., Ганцевича С.В.,
с участием помощника судьи Протас И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Джелагани А.Е. на решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 25 сентября 2019 г., которым суд взыскал с Джелагани Александра Евгеньевича в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N от 12 марта 2014 года в размере 131010,47 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3965 рублей 40 копеек;
взыскал с Джелагани Александра Евгеньевича в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N от 08 июня 2017 года в размере 402526 рублей 45 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7225 рублей 26 копеек.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения Джелагани А.Е., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 12 марта 2014 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор N, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета по 22,5% годовых. Кроме того, 08 июня 2017 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор N, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 387000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета по 19,0% годовых. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью.
Однако свои обязательства, предусмотренные договорами, ответчик своевременно не исполняет, не оплачивает проценты за пользование кредитом, а также не погашает основной долг в сроки, определенные кредитным договором. Банком направлялось в адрес ответчика требование о погашении кредита, однако до настоящего времени ответчик продолжает не исполнять свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.
В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N в размере 138269,89 рублей, из которых ссудная задолженность - 109040,33 рублей, просроченные проценты - 19970,14 рублей, неустойка - 9259,42 рублей, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 3965,40 рублей. По кредитному договору N просит взыскать задолженность в размере 402526,45 рублей, а также возместить расходы по оплате госпошлины.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Джелагани А.Е. просит решение суда отменить, уменьшить взысканные с него неустойки до 1000 рублей.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Установлено, что 12 марта 2014 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор N, согласно которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 300000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета по 22,5 % годовых. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью.
Согласно п.п. 3.1, 3.2 указанного кредитного договора, погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачиваются проценты за пользование кредитом.
В настоящее время ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору от 12.03.2014 г, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.
В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом степени соразмерности суммы неустойки и пени последствиям нарушения ответчиком обязательств, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд обосновано применил положения п. 1 ст. 333 ГК РФ и уменьшил размер неустойки по данному кредитному договору до 2000 рублей. Оснований для ее снижения в большем размере судебная коллегия не усматривает.
Также 08 июня 2017 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор N, согласно которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 387000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета по 19,0 % годовых, на срок 72 месяца. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью.
Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитования, погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачиваются проценты за пользование кредитом.
В настоящее время ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору от 08.06.2017г, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.
Задолженность ответчика за период с 08 августа 2018 года по 26 ноября 2018 года по кредитному договору N составляет 402526,45 рублей, из которых: 347247,25 рублей - просроченная ссудная задолженность, 52881,99 рублей - просроченные проценты, неустойка - 2397,21 рублей.
Судебная коллегия не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и к указанной неустойке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 25 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка