Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: 33-5790/2021
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2021 года Дело N 33-5790/2021
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Зудерман Е.П.,
при секретаре Мустафиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Войткевич С,С. на определение судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 16 июня 2021 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 12 апреля 2021 года по гражданскому делу N,
установил:
Определением судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 16 июня 2021 года апелляционная жалоба Войткевич С.С. на решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 12 апреля 2021 года по гражданскому делу N по иску ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" к Войткевичу С.С. о взыскании суммы со всеми приложенными к ней документами - возвращена заявителю.
На вышеуказанное определение суда Войткевичем С.С. подана частная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене определения как не соответствующего фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 12 апреля 2021 года исковое заявление ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" к Войткевичу С.С. о взыскании суммы удовлетворено. С Войткевича С.С. в пользу ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 88 371 рубль 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 851 рубль, а всего 91 222 рубля 62 копейки.
18 мая 2021 года от ответчика Войткевича С.С. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.
Определением судьи от 19 мая 2021 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю было предложено привести апелляционную жалобу в соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ, устранив следующие недостатки: приложить к апелляционной жалобе документ, подтверждающий направление или вручение ответчику копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у ответчика отсутствуют.
Заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков до 15 июня 2021 года.
Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не исправил в предоставленный определением от 19 мая 2021 года срок недостатки, а именно, не представил документ, подтверждающий направление ответчику копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Действительно, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Несоблюдение данного требование является основанием для оставления жалобы без движения (часть 1 статьи 323 ГПК РФ), и, впоследствии, в случае неисправления недостатка - возвращения апелляционной жалобы (часть 1 статьи 324 ГПК РФ).
В установленный судом срок до 15 июня 2021 года документ, подтверждающий направление ответчику копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, представлен не был, что является достаточным основанием в соответствии с требованиями ГПК РФ для возврата апелляционной жалобы.
В связи с невыполнением в срок законных указаний судьи апелляционная жалоба не могла быть принята к рассмотрению.
Ссылка в частной жалобе на то, что заявитель не получал копию определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, не является основанием к отмене законного и обоснованного определения судьи о возврате апелляционной жалобы, поскольку не свидетельствует о нарушении судом каких-либо норм процессуального законодательства.
Из материалов дела следует, что определение от 19 мая 2021 года направлялось Войткевичу С.С. по двум известным суду адресам: (адрес), которое не было вручено "из-за отсутствия адресата", согласно отчету об отслеживании почтового отправления; почтовое отправление, направленное по адресу: (адрес), - вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения".
Таким образом, материалами дела подтверждается надлежащее выполнение судом требований ГПК РФ о направлении принятого судебного акта, при этом отсутствуют доказательства, подтверждающие отсутствие объективной возможности при должной заботливости и осмотрительности получить указанный процессуальный документ Войткевичем С.С.
Следовательно, судья обоснованно исходил из того, что Войткевич С.С. не воспользовался правом устранить недостатки, что повлекло принятия определения о возврате апелляционной жалобы. Однако, указанные обстоятельства не лишают Войткевича С.С. права просить суд о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда, обосновав уважительность причин пропуска срока для обжалования.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что направив апелляционную жалобу, заявитель имел возможность ознакомиться с данными сайта суда относительно принятия апелляционной жалобы к производству и своевременно исправить недостатки.
Обстоятельство, на которое ссылается в частной жалобе ответчик, могло служить поводом для обращения с ходатайством о продлении срока для исправления недостатков апелляционной жалобы, однако такого ходатайства заявлено не было.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и вышеперечисленным нормам права, которыми правильно руководствовался судья.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 16 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Войткевича С,С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
