Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-5790/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Слепцовой Е.В.,

при секретаре Черновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО "Банк ЗЕНИТ" - Сивакова Д.В.

на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 29 апреля 2021 года по ходатайству Ондар ТА об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по исковому заявлению "Банк ЗЕНИТ" (Публичное акционерное общество) к Зобнину ВА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Банк ЗЕНИТ" обратилось в суд с иском к Зобнину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просило суд взыскать с Зобнина В.А. в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по договору о предоставлении кредита N от 22.08.2019 в размере <данные изъяты> руб. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога N от 22.08.2019, а именно на автомобиль <данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>., способ реализации - публичные торги.

Определением суда от 07.05.2020 приняты меры по обеспечению иска по настоящему делу в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 22.09.2020 требования ПАО "Банк ЗЕНИТ" к Зобнину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14.01.2021 решение суда оставлено без изменения.

21.04.2021 в суд поступило ходатайство Ондар ТА об отмене обеспечительных мер по настоящему гражданскому делу, которое обосновано тем, что вышеуказанный автомобиль принадлежит ей на праве собственности с 07.04.2020 по настоящее время.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

Ответчик Зобнин В.А., его представитель Баркалов А.В., представляющий интересы ответчика на основании его устного ходатайства, в судебном заседании не возражали против отмены обеспечительных мер по настоящему гражданскому делу.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 29 апреля 2021 года постановлено:

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Центрального районного суда г. Кемерово от 07.05.2020 г. по гражданскому делу по исковому заявлению "Банк ЗЕНИТ" (Публичное акционерное общество) к Зобнину ВА о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно: арест на автомобиль <данные изъяты>

В частной жалобе представитель ПАО "Банк ЗЕНИТ" - Сиваков Д.В. просит определение суда отменить.

Указывает, что суд не решилвопрос о замене должника Зобнина В.А. на Ондар Т.А. Считает, что Ондар Т.А. должна была быть привлечена к участию в деле в качестве соответчика. Полагает, что отмена обеспечительных мер не отвечает принципам и задачам судопроизводства и нарушает права ПАО "Банк ЗЕНИТ", как залогодержателя.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч.1).

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска (ч.2).

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч.3).

Из материалов дела следует, что согласно ответу ГУ МВД России по Кемеровской области, автомобиль <данные изъяты> с 07.04.2020г. зарегистрирован в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Тыва за Ондар ТА.

Учитывая, что решением Центрального районного суда г.Кемерово от 22.09.2020, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14.01.2021, отказано в удовлетворении требований ПАО "Банк ЗЕНИТ" к Зобнину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, соответственно, основания для сохранения обеспечительных мер по настоящему делу отсутствуют.

В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости отмены обеспечительных мер, принятых определением Центрального районного суда г. Кемерово от 07.05.2020 по настоящему гражданскому делу, а именно: ареста на автомобиль <данные изъяты>

Доводы частной жалобы, что Ондар Т.А. должна была быть привлечена к участию в деле в качестве соответчика, не являются основанием к отмене принятого определения, поскольку фактически направлены на обжалование решения Центрального районного суда г.Кемерово от 22.09.2020.

При этом само по себе инициирование вопроса об отмене обеспечительных мер по заявлению лица, не привлеченного к участию в деле, не умоляет право суда, исходя из его дискретных полномочий, самостоятельно разрешить такой процессуальный вопрос, что судом и было сделано в соответствии с положениями ч.1 ст. 144 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы, что отмена обеспечительных мер не отвечает принципам и задачам судопроизводства и нарушает права ПАО "Банк ЗЕНИТ", как залогодержателя, являются несостоятельными, поскольку как уже было указано выше решением Центрального районного суда г.Кемерово от 22.09.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14.01.2021, отказано в удовлетворении требований ПАО "Банк ЗЕНИТ" к Зобнину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат правовых оснований, которые могут являться основанием к отмене обжалуемого определения, направлены на иную оценку выводов судьи первой инстанции, не содержат указаний на новые имеющие значение обстоятельства, не исследованные судьей первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Кемерово от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО "Банк ЗЕНИТ" - Сивакова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Слепцова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка