Дата принятия: 17 ноября 2021г.
Номер документа: 33-5790/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2021 года Дело N 33-5790/2021
г. Тюмень
17 ноября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Плехановой С.В.,
судей:
Можаевой С.Г., Пятанова А.Н.,
при секретаре:
Рамазановой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Хотенову Артему Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Можаевой С.Г.,
установила:
Истец публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее по тексту ПАО КБ "Восточный", Банк) обратился в суд с иском к ответчику Хотенову А.В. о взыскании долга по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 11 апреля 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор кредитования N 18/1400/00000/457736, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 54 158,20 руб. сроком на 20,39 месяцев. Возврат кредита и уплата процентов осуществляются путем уплаты ежемесячных платежей. Обязательства по договору ответчиком не исполняются. По состоянию на 10 февраля 2020 года сумма задолженности составляет 89 475,60 руб., в том числе задолженность по основному долгу 54 158,20 руб., задолженность по процентам 35 317,40 руб. Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 884,27 руб. истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.
В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились при надлежащем извещении.
Суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласился ответчик.
В апелляционной жалобе указывает, что не был уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласия на оповещение его путем СМС - не давал.
Отмечает, что Банк не предпринимал попыток связаться с ним для урегулирования долга, не направлял документов, уведомлений.
Полагает, что сумма задолженности по основному долгу 54 158,20 руб. Банком завышена, используемая им сумма кредита составляла 36 000 руб. Таким образом, проценты также рассчитаны неверно.
Суд не учел, что на иждивении ответчика находится ребенок Хотенова М.А., 21 декабря 2021 года рождения, он является единственным кормильцем в семье.
Просит решение суда отменить, уменьшить сумму долга до 36 000 руб., применить исковую давность, освободить ответчика от уплаты госпошлины (л.д. 99-100).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия, признав обоснованным довод апелляционной жалобы ответчика о не извещении его о времени и месте судебного заседания, постановилаопределение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
11 апреля 2018 года между ПАО "Восточный экспресс Банк" и Хотеновым А.В. заключен кредитный договор N 18/1400/00000/457736, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства с лимитом кредитования 55 000 руб. под 29,90 % годовых за проведение безналичных операций, и 73,90% годовых за проведение операций с использованием наличных денежных средств, льготный период кредитования до 56 дней, срок возврата кредита - до востребования (л.д. 10-12).
Исходя из п. 17 договора, банк предоставляет заемщику кредит путем открытия банковского счета N ***2440, установления лимита кредитования и выдачи кредитной карты.
Обязанность участников гражданских правоотношений добросовестно осуществлять гражданские права, надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, не отказываясь от них в одностороннем порядке, предусмотрена ст.ст. 10, 309, 310 Гражданского кодекса РФ.
Банк открыл заемщику Хотенову А.В. банковский счет и произвел кредитование счета, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 9), не оспаривается ответчиком.
По условиям договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет, платежный период установлен 25 дней (п. 6 договора).
С июля 2018 года внесение обязательных минимальных платежей заемщиком не производится, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9).
В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на 10 февраля 2020 года сумма долга по кредитному договору составляет 89 475,60 руб., в том числе задолженность по основному долгу 54 158,20 руб., задолженность по процентам 35 317,40 руб. (л.д.8).
Разрешая требования Банка, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-811, 819 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия отклоняет.
Как следует из выписки по лицевому счету, кредитные денежные средства ответчик получал в мае 2018 года в сумме 38 000 руб. и 18 августа 2018 года в сумме 18 232 руб. (л.д. 9), таким образом, доводы Хотенова А.В. о том, что он использовал кредитные денежные средства лишь в сумме 36 000 руб., что сумма основного долга и процентов завышена, являются необоснованными. Часть основного долга погашена, остаток задолженности составляет 54 158,20 руб., лимит кредитования (55 000 руб.) не превышен.
Ссылки ответчика на тяжелое материальное положение его семьи и наличие на иждивении малолетнего ребенка, судебная коллегия не принимает, поскольку указанные обстоятельства не являются основаниями для освобождения от уплаты кредитных обязательств, либо их уменьшения.
Вышеуказанные доводы ответчик может привести, а также представить соответствующие доказательства, в случае обращения в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности также не имеется, поскольку срок исковой давности Банком не пропущен. Ответчик прекратил исполнять обязательства в июле 2018 года, в суд истец обратился 10 марта 2020 года (л.д. 28), при том, что общий срок исковой давности составляет 3 года с момента как лицо узнало, либо должно было узнать о нарушении его прав.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апелляционная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению (в части требования об отмене решения суда).
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
решение Калининского районного суда г. Тюмени от 10 августа 2021 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворить.
Взыскать с Хотенова Артема Вячеславовича в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору кредитования N 18/1400/00000/457736 от 11 апреля 2018 года по состоянию на 10 февраля 2020 года в сумме 89 475,60 рублей, (в том числе основной долг 54 158,20 рублей, проценты за пользование кредитом 35 317,40 рублей); расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 884,27 рублей, всего взыскать 92 359 рублей 87 копеек.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Апелляционное определение принято в окончательной форме 18 ноября 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
