Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5790/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 33-5790/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Дука Е.А.
судей Ковалёва А.А., Максименко И.В.
при секретаре Щербина О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Нуштайкиной Татьяны Борисовны к Нуштайкину Анатолию Николаевичу о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску Нуштайкина Анатолия Николаевича к Нуштайкиной Татьяне Борисовне об определении порядка пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе Нуштайкина Анатолия Николаевича на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июня 2020 года, которым исковые требования Нуштайкиной Татьяны Борисовны и встречные исковые требования Нуштайкина Анатолия Николаевича удовлетворены частично.
Нуштайкина Татьяна Борисовна и несовершеннолетние дети Нуштайкин Дмитрий Анатольевич и Нуштайкина Любовь Анатольевна вселены в (адрес), расположенную в (адрес) в (адрес).
Определен порядок пользования вышеназванным жилым помещением следующим образом: Нуштайкиной Татьяне Борисовне и несовершеннолетним детям Нуштайкину Дмитрию Анатольевичу и Нуштайкиной Любови Анатольевне выделены в пользование комнаты площадью 18,7 и 12,7 кв.м.; Нуштайкину Анатолию Николаевичу - комната площадью 16,9 кв.м. Остальные жилые помещения указанной квартиры оставлены в совместном пользовании.
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия
установила:
Нуштайкина Т.Б. обратилась в суд с иском к Нуштайкину А.Н. о вселении в жилое помещение по адресу: (адрес) (далее - спорное жилое помещение, квартира), определении порядка пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований указывает на то, что с 25 января 2014 года стороны состояли в браке, имеют двоих несовершеннолетних детей: Нуштайкина Дмитрия Анатольевича, (дата), и Нуштайкину Любовь Анатольевну, (дата). В настоящее время Нуштайкиным А.Н. подано исковое заявление о расторжении брака. В период брака ими приобретена в общую совместную собственность спорная квартира. Ответчик препятствует ее проживанию с детьми в квартире, в связи с чем ей приходится снимать жилье.
Просит вселить ее с детьми в спорную квартиру, выделив ей и детям в пользование две комнаты площадью 16,9 кв.м и 12,7 кв.м, а ответчику - комнату площадью 18, 7 кв.м; места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.
Нуштайкин А.Н. обратился в суд со встречным иском к Нуштайкиной Т.Б. об определении порядка пользования спорной квартирой, указав, что с октября 2018 года он проживает в указанной квартире и занимает комнату площадью 16,9 кв.м. Учитывая фактически сложившийся порядок пользования имуществом, просит выделить ему в пользование две комнаты площадью 16,9 кв.м и 12,7 кв.м.
В судебном заседании суда первой инстанции истец - ответчик Нуштайкина Т.Б. исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.
Ответчик - истец Нуштайкин А.Н. исковые требования Нуштайкиной Т.Б. не признал, встречные исковые требования поддержал.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Нуштайкин А.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об определении порядка пользования квартирой по предложенному им варианту, ссылаясь на то, что оспариваемым решением нарушены его права как собственника жилого помещения. Указывает на то, что место жительства детей не определено, и он, пользуясь комнатами площадью 16,9 кв.м и 12,7 кв.м, мог бы обеспечить жилищные права своих детей. Выражает несогласие с выводом суда о том, что выезд Нуштайкиной Т.Б. из квартиры носил вынужденный характер, и с его стороны ей чинились препятствия во вселении в жилое помещение.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Нуштайкин А.Н., Нуштайкина Т.Б. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). Жилое помещение состоит из трех изолированных комнат площадью 16,9 кв.м, 18,7 кв.м и 12,7 кв.м. Четвертая комната-столовая площадью 17,9 кв.м соединена проемом с кухней.
В вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: Нуштайкина Т.Б., Нуштайкин А.Н. и их несовершеннолетние дети: Нуштайкин Д.А., 23 августа 2014 года рождения, и Нуштайкина Л.А., 2 октября 2015 года рождения.
Решением мирового судьи судебного участка N 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 июня 2020 года брак между Нуштайкиным А.Н. и Нуштайкиной Т.Б. расторгнут. Решение не вступило в законную силу.
Удовлетворяя исковые требования Нуштайкиной Т.Б. в части вселения в квартиру, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно исходил из того, что Нуштайкина Т.Б. как собственник жилого помещения вправе пользоваться им наравне с Нуштайкиным А.Н. Выезд истца из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, ей чинились препятствия со стороны Нуштайкина А.Н. во вселении и проживании.
Разрешая спор в части определения порядка пользования квартирой, суд первой инстанции, применяя статьи 244, 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, и учитывая разъяснения, данные в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к правильному выводу о выделении в пользование Нуштайкина А.Н. комнаты площадью 16,9 кв.м, с учетом сложившегося порядка пользования, а в пользование Нуштайкиной Т.Б., с учетом проживания с ней несовершеннолетних детей, - две комнаты площадью 18,7, и 12, 7 кв.м, оставив места общего пользования и комнату-столовую площадью 17,9 кв.м с проемом в кухню в совместном пользовании сторон.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы встречного иска и возражений Нуштайкина А.Н., данных в судебном заседании, были предметом проверки и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Аналогичные права собственника жилого помещения изложены в части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Нуштайкина Т.Б. как собственник жилого помещения вправе пользоваться им наравне с Нуштайкиным А.Н., который в судебном заседании пояснил, что совместное проживание сторон в одной квартире затруднительно, и он не желает вселения Нуштайкиной Т.Б. С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о вселении Нуштайкиной Т.Б.
Пунктами 1, 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Согласно пункту 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Исходя из вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции при определении порядка пользования спорным жилым помещением обоснованно исходил из фактически сложившегося порядка пользования жилым помещением. Как пояснил ответчик Нуштайкин А.Н. в суде первой инстанции, он с 2018 года проживает в комнате площадью 16,9 кв.м, истец (Нуштайкина Т.Б.) проживала в своей комнате, дети - в детской. Реальное использование жилого помещения совместно сторонами возможно, в квартире имеется три изолированные жилые комнаты. То, что сложившийся порядок пользования не точно соответствует долям в общей собственности, на результат разрешения спора не влияет. Факт того, что Нуштайкина Т.Б. не нуждается в использовании спорной квартиры, имеет другое жилое помещение для проживания, не установлен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что место жительства детей не определено, не могут служить поводом к отмене судебного решения, поскольку фактически дети проживают с матерью Нуштайкиной Т.Б., отец Нуштайкин А.Н. обязан к уплате алиментов на детей.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нуштайкина Анатолия Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий судья Дука Е.А.
Судьи: Ковалёв А.А.
Максименко И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
