Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 октября 2019 года №33-5790/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N 33-5790/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Плехановой С.В.,
судей Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.,
при секретаре Ананиной Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-754/2019 по апелляционной жалобе ответчика Черновой Л.П. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 11 июля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворить.
Взыскать с Черновой Л.П. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору <.......> от 26.09.2012 года по состоянию на 15.05.2019 в размере 137562 рубля 15 копеек, в том числе:
83201,57 рубля - задолженность по основному долгу;
54360,58 рубля - задолженность по процентам за пользование кредитом, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3951,24 рубля, всего в пользу истца с ответчика взыскать 141513 рублей 39 копеек".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее по тексту ПАО КБ "Восточный", Банк либо истец) обратилось в суд с иском к Черновой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что 26 сентября 2012 года ПАО КБ "Восточный" и Чернова Л.П. заключили кредитный договор <.......>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 83 201,57 руб., на срок 78.03 месяца, с уплатой процентов за пользование денежными средствами на основании условий договора. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялась Банком о размере задолженности по договору путем направления письменных извещений, телефонных звонков и смс-сообщений с указанием причин образования просроченной задолженности. Задолженность по договору за период с 23 апреля 2014 года по 15 мая 2019 года составляет 137 562,15 руб., в том числе: 83 201,57 руб. - основной долг; 54 360,58 руб. - проценты за пользование кредитом, которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 951,24 руб.
Представитель истца ПАО КБ "Восточный" в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Чернова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна ответчик Чернова Л.П., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском общего трехлетнего срока исковой давности.
Податель жалобы, ссылаясь на нормы действующего законодательства Российской Федерации считает, что в случае отмены судебного приказа для взыскателя становится очевидным, что его право осталось незащищенным и для его защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства. В связи с чем, оснований для исчисления срока исковой давности заново, в случае отмены судебного приказа, не имеется.
По мнению заявителя, отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное решение, постановленное по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения, которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с теми же требованиями после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.
Доводы о том, что срок исковой давности был прерван предъявлением заявления о выдаче судебного приказа, по мнению апеллянта, основаны на неверном толковании норм материального права, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в соответствии с правилами ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 сентября 2012 года ОАО КБ "Восточный" (в настоящее время ПАО КБ "Восточный) и Чернова Л.П. заключили кредитный договор <.......>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 руб., на срок до востребования, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 33,0% годовых (л. д. 11-12).
Свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ответчик Чернова Л.П. надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, за период с 23 апреля 2014 года по 15 мая 2019 года задолженность составила 137 562,15 руб., в том числе: 83 201,57 руб. - основной долг; 54 360,58 руб. - проценты за пользование кредитом (л. д. 7-8).
Удовлетворяя заявленные ПАО КБ "Восточный" исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 434, 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. с. 12, 56, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Черновой Л.П. задолженности по кредитному договору <.......> от 26 сентября 2012 года по состоянию на 15 мая 2019 года в размере 137 562,15 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 951,24 руб.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных доказательств, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности основаны на неверном толковании норм материального права, не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 (ред. от 07 февраля 2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске лишь в случае, если стороной в споре заявлено о применении срока исковой давности до вынесения судом решения. При этом, закон не предусматривает каких-либо требований к форме заявления о пропуске исковой давности, оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Поскольку до вынесения судом первой инстанции решения ответчиком Черновой Л.П. о пропуске истцом срока исковой давности ни в письменной, ни в устной форме не заявлялось, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения последствий пропуска истцом ПАО КБ "Восточный" срока исковой давности. В силу действующего законодательства отсутствуют такие основания и у суда апелляционной инстанции.
В связи с тем, что правовых оснований к отмене решения апелляционная жалоба ответчика не содержит, ссылки на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, отсутствуют, апелляционная жалоба Черновой Л.П. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 11 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Черновой Л.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка