Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 декабря 2019 года №33-5790/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N 33-5790/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего НестеровойА.А., судей Гафарова Р.Р., Стародубцевой Л.И., при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Багаутдиновой Р.К. к Самойловой И.А. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе Багаутдиновой Р.К. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 14 октября 2019 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
Багаутдинова Р.К. обратилась в суд с иском к Самойловой И.А. о взыскании долга по договору займа в размере <.......> руб., процентов за пользование займом за период с 7 июня 2019 года по 23 сентября 2019 года в размере 2307 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 2 февраля 2019 года по 23 сентября 2019 года в размере 5093 руб. 93 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3300 руб.
Требования мотивированы тем, что 7 августа 2018 года Багаутдинова Р.К. передала ответчику Самойловой И.А. в долг денежные средства в размере <.......> руб. Самойлова И.А. обязалась вернуть указанные денежные средства в течение десяти месяцев, то есть до 7 июня 2019 года, выплачивая ежемесячно по <.......> руб. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской, написанной ответчиком. Обязательства по возврату долга ответчиком исполнены частично, в размере <.......> руб. Со 2 февраля 2019 года ответчик свои обязательства по возврату долга не исполняет. Истец неоднократно предпринимала попытки досудебного урегулирования спора, но ответчик игнорировала требования о возврате оставшейся суммы долга. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Багаутдинова Р.К. просила взыскать с Самойловой И.А. в свою пользу сумму основного долга, проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании истец Багаутдинова Р.К. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Самойлова И.А. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена по известному суду адресу.
Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 14 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Багаутдиновой Р.К. отказано.
Указанное решение обжаловано истцом Багаутдиновой Р.К. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе выражается несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что представленная расписка не подтверждает факт передачи денег ответчику.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 7 августа 2018 года Самойлова И.А. составила расписку, согласно которой обязалась перед Багаутдиновой Р.Г. выплатить <.......> руб. долга в течение десяти месяцев, по <.......> руб. в месяц. Расписка подписана СамойловойИ.А.
Из расписки от 7 августа 2018 года и имеющихся в материалах дела выписок по карте, принадлежащей Багаутдиновой Р.К., следует, что Самойлова И.А. выплачивала истцу долг: 16 сентября 2018 года - <.......> руб.; 29 сентября 2018 года - <.......> руб.; 17 ноября 2018 года - <.......> руб.; 30 декабря 2018 года - <.......> руб.; 1 февраля 2019 года - <.......> руб.
Доказательств возврата оставшейся суммы долга ответчик Самойлова И.А. не представила.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Багаутдиновой Р.К., суд первой инстанции исходил из того, что представленная истцом расписка не является долговым документом, поскольку не подтверждает факт передачи денежных средств.
Судебная коллегия не может согласиться с изложенным выводом суда первой инстанции.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.
Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Так, из содержания расписки следует, что Самойлова И.А. обязалась перед Багаутдиновой Р.Г. выплатить <.......> руб. долга в течение десяти месяцев, по <.......> руб. в месяц.
Исходя из буквального содержания договора займа, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, соблюдено требование к письменной форме, в договоре определена конкретная денежная сумма, переданная должнику в долг и подлежащая возврату кредитору.
Факт получения ответчиком от истца денежной суммы в заем также подтверждается обстоятельством неоднократного возврата ответчиком истцу части заемных денежных средств, о чем сторонами делались соответствующие записи в расписке от 07.08.2018 г., а доказательств, подтверждающих иной характер правоотношений между сторонами, ответчиком не представлено.
Кроме того, сама расписка о получении денег по договору займа, датированная 07.08.2018 г., содержит сведения о передаче истцом ответчику денежной суммы на условии ее возврата как долга, что в силу диспозиции пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации также подтверждает заключение между сторонами договора займа от 07.08.2018 г.
С учетом изложенного, расписка, представленная истцом в материалы дела, содержит все существенные условия заключенного между сторонами договора займа, следовательно может являться доказательством передачи денежных средств и, как следствие, заключения между сторонами договора займа. При этом содержание указанной расписки позволяет установить волю сторон на передачу-получение денежных средств. Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что представленная истцом расписка не является долговым документом, не соответствует установленным обстоятельствам дела.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Учитывая, что заключение договора займа и передача денежных средств подтверждены материалами дела, ответчиком доказательств возврата полученных денежных средств не представлено, судебная коллегия, на основании вышеуказанных норм права, находит требования истца о возврате суммы долга по договору займа от 7 августа 2018 года в размере <.......> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Поскольку из расписки Самойловой И.А. не усматривается согласование сторонами условия о размере процентов за пользование займом, их размер должен быть определен существующей на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части ставкой рефинансирования Банка России.
Как следует из представленного истцом расчета размер процентов за пользование займом за период с 7 июня 2019 года по 23 сентября 2019 года составляет 2307 руб. 12 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из представленного истцом расчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 2 февраля 2019 года по 23 сентября 2019 года составляет 5093 руб. 93 коп.
Проверив представленные истцом расчеты суммы процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия полагает их основанными на правильном применении норм материального права, осуществленными с учетом изменений ключевой ставки Банка России, верном определении суммы долга на конкретный период времени и периода просрочки исполнения обязательства.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 7 июня 2019 года по 23 сентября 2019 года в размере 2307 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 февраля 2019 года по 23 сентября 2019 года в размере 5093 руб. 93 коп.
С учетом изложенного судебная коллегия находит, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Багаутдиновой Р.К., в связи с чем решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу пунктов 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и полагает возможным согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Багаутдиновой Р.К. в полном объеме.
В соответствии с положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены судебной коллегией в полном объеме, то в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3300 руб., а также в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 148 руб.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 14 октября 2019 года отменить и принять по делу новое решение.
Взыскать с Самойловой И.А. в пользу Багаутдиновой Р.К. долг по договору займа от 7 августа 2018 года в размере <.......> руб. (<.......> руб.), проценты за пользование займом за период с 7 июня 2019 года по 23 сентября 2019 года в размере 2307 руб. 12 коп. (две тысячи триста семь руб. 12 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 февраля 2019 года по 23 сентября 2019 года в размере 5093 руб. 93 коп. (пять тысяч девяносто три руб. 93 коп.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3300 руб. (три тысячи триста руб.).
Взыскать с Самойловой И.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 148 руб.
Председательствующий А.А. Нестерова
Судьи Л.И. Стародубцева
Р.Р. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка