Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 января 2019 года №33-5790/2018, 33-61/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2019 года Дело N 33-61/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Агеева О.В., Алексеевой Г.И.,
при секретаре Плотникове Д.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Николаевой В.А. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чувашской Республике" об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе НиколаевойВ.А. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи АгееваО.В., судебная коллегия
установила:
Николаева В.А. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чувашской Республике" (далее - ФКУЗ "МСЧ МВД России по Чувашской Республике", Учреждение) с иском о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что она работала врачом-стоматологом-терапевтом в ФКУЗ "МСЧ МВД России по Чувашской Республике" с 7 декабря 2010 года.
2 апреля 2018 года в отношении нее возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту присвоения вверенного ей имущества работодателя. Затем проведена служебная проверка, и на основании заключения служебной проверки она уволена с работы приказом от 28 мая 2018 года N по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Свое увольнение истица считает незаконным, так как ее вина в инкриминируемом деянии не доказана вступившим в законную силу приговором суда.
С учетом уточнения требований истица просит признать незаконным приказ от 28 мая 2018 года N 152 л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановить её на работе в прежней должности, взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 29 мая 2018 года по 27 июня 2018 года в размере 52658,10 руб. и далее по дату вынесения решения суда, проценты за несвоевременную выплату среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 29 мая 2018 года по 27 июня 2018 года в сумме 763,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
В судебном заседании истица Николаева В.А. требования поддержала.
Представитель ответчика ФКУЗ "МСЧ МВД России по Чувашской Республике" Иванова Н.Н. в судебном заседании требования не признала за необоснованностью.
Представитель третьего лица МВД по Чувашской Республике Ильин А.В. поддержал возражения представителя ответчика против иска.
Прокурор Кадырова Ф.X., давая заключение, полагала требования истицы не подлежащими удовлетворению.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 октября 2018 года постановлено отказать истице в удовлетворении заявленных требований.
Указанное решение суда обжаловано истицей Николаевой В.А. В апелляционной жалобе она указала основания, по которым считает решение суда неправильным: ответчиком нарушен месячный срок применения к ней дисциплинарного взыскания, поскольку акт по результатам проверки составлен 2 февраля 2018 года; ответчик как работодатель не проводил проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, а проведенная сотрудниками МВД по Чувашской Республике проверка к ней не относится; договор о полной индивидуальной материальной ответственности с ней заключен незаконно, так как она не обслуживала товарно-материальные ценности и не относится к категории работников, с которыми может быть заключен указанный договор; ею не совершены никакие виновные действия для увольнения за утрату доверия, уголовное дело в отношении нее прекращено в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления, ущерб отсутствует; ответчик как работодатель не оснастил помещения и кабинеты поликлиники средствами видео-фиксации, не установил контрольно-пропускной пункт, не привлек охранные структуры для предотвращения хищения имущества. Просит отменить обжалуемое решение суда и принять новое решение об удовлетворении требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица Николаева В.А. и ее представитель Архипов Д.Ю. апелляционную жалобу поддержали.
Представители ответчика ФКУЗ "МСЧ МВД России по Чувашской Республике" Иванова Н.Н., Ковалевская Е.С., представитель третьего лица МВД по Чувашской Республике Ильин А.В. в судебном заседании возражали в удовлетворении апелляционной жалобы.
Прокурор Овчинникова Н.А., давая заключение, полагала решение суда не подлежащим отмене.
Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заключенного в письменной форме трудового договора и приказа ФКУЗ "МСЧ МВД России по Чувашской Республике" от 10 декабря 2010 года N истица Николаева В.А. с 7 декабря работала врачом-стоматологом в поликлинике ФКУЗ "МСЧ МВД России по Чувашской Республике", а с 2 декабря 2016 года там же - врачом-стоматологом - терапевтом, согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 2 декабря 2016 года.
Приказом ФКУЗ "МСЧ МВД России по Чувашской Республике" от 14 февраля 2011 года N истица Николаева В.А. назначена материально-ответственным лицом за движением стоматологических расходных материалов. С приказом истица была ознакомлена, о чем имеется ее подпись об ознакомлении. В тот же день, 14 февраля 2011 года, с нею заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Приказом ФКУЗ "МСЧ МВД России по Чувашской Республике" от 28 мая 2018 года N истица Николаева В.А. уволена с работы за совершение работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности, виновных действий, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. При применении к истице дисциплинарного взыскания, согласно указанному приказу, работодатель установил, что Николаева В.А., являясь материально-ответственным лицом, осуществляя функции по хранению и распределению вверенных ей стоматологических материалов, принадлежащих ФКУЗ "МСЧ МВД России по Чувашской Республике", имея свободный доступ к ним и возможность беспрепятственно распоряжаться ими, выписывала себе большее количество материалов по сравнению с другими врачами-стоматологами, часть которых (не менее 22 наименований) присвоила себе, указав их в журнале как израсходованные. Николаевой В.А. скрывались факты пропажи вверенного имущества, руководству о фактах пропажи не сообщалось. Николаевой В.А. была создана ситуация, представляющая угрозу сохранности имущества путем доступа к местам хранения товарно-материальных ценностей посторонних лиц, посещающих стоматологический кабинет без цели получения стоматологический помощи. Работодатель пришел к выводу о нарушении истицей Николаевой В.А. пунктов 4.1, 4.3 должностной инструкции врача-стоматолога-терапевта, подпунктов "а", "б", "в" договора о полной материальной ответственности от 14 февраля 2011 года, пунктов 2.2.1, 2.24, 2.25 трудового договора, заключенного с истицей.
С приказом об увольнении истица ознакомилась 28 мая 2018 года, о чем проставила свою подпись в листе ознакомления (л.д. 7).
Отказывая истице в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истица, непосредственно обслуживающая товарные ценности, совершила виновные действия, дающие основание для утраты доверия к ней со стороны работодателя, ответчиком соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, судом правильно применены нормы материального права, при точном соблюдении норм процессуального права.
В силу пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.
При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.
Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям (часть 1); к дисциплинарным взысканиям относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части первой статьи 81 Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей (часть 3); при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5).
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания. В частности, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение (часть 1); дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3); дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть 4); приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе (часть 6).
Уставом ФКУЗ "МСЧ МВД России по Чувашской Республике" в редакции от 31 марта 2014 года предусмотрено, что учредителем и собственником имущества Учреждения является Российская Федерация (пункты 5 и 6); Учреждение находится в подчинении Министерства внутренних дел по Чувашской Республике (пункт 8); личный состав Учреждения включает в себя состоящих на соответствующих штатных должностях лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации (сотрудников) и лиц, не имеющих специальных званий (работников) (пункт 13); видом деятельности Учреждения является в том числе медицинская деятельность (пункт 19.1); территориальный орган МВД России на региональном уровне в отношении Учреждения осуществляет плановые, иные ревизии и проверки деятельности Учреждения (пункт 24.3); начальник Учреждения принимает на работу и увольняет с работы работников Учреждения (пункт 27.7); применяет в отношении работников Учреждения меры поощрения и привлекает их к дисциплинарной ответственности (пункт 27.15).
Из приведенных положений трудового законодательства и устава ФКУЗ "МСЧ МВД России по Чувашской Республике" следует, что МВД по Чувашской Республике как территориальный орган МВД России вправе проводить проверки деятельности Учреждения, начальник Учреждения вправе принимать решение о применении к работникам дисциплинарных взысканий в виде увольнения; в отношении работников Учреждения должен быть соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Основанием для издания приказа от 28 мая 2018 года N об увольнении истицы Николаевой В.А. послужило поступившее в ФКУЗ "МСЧ МВД России по Чувашской Республике" 3 мая 2018 года заключение служебной проверки в отношении должностных лиц учреждения. Служебная проверка проведена сотрудниками МВД по Чувашской Республике.
Из заключения служебной проверки, утвержденного временно исполняющим обязанности Министра внутренних дел Чувашской Республики 26 апреля 2018 года, следует, что 5 января 2018 года в квартире истицы по месту ее жительства в рамках сообщения ФИО1 о преступлении были обнаружены стоматологические материалы и препараты, которые были вверены истице для работы в поликлинике ФКУЗ "МСЧ МВД России по Чувашской Республике" и которые ранее она получила непосредственно от поставщиков как материально-ответственное лицо. Проведенной инвентаризацией стоматологических расходных материалов по месту работы истицы на 15 января 2018 года у Николаевой В.А. вывялены излишки стоматологических материалов, выявлено необоснованное списание с бюджетного учета расходных материалов.
После поступления заключения служебной проверки от 26 апреля 2018 года в ФКУЗ "МСЧ МВД России по Чувашской Республике" начальник учреждения 4 мая 2018 года письменно уведомил истицу о необходимости дать письменные объяснения по фактам, изложенным в заключении служебной проверки (факты в уведомлении перечислены) (л.д. 58). Такие объяснения истицей даны (л.д. 59), и согласно ее объяснениям происхождение в своей квартире стоматологических материалов она связала с действиями бывшего сожителя ФИО1 по причине личной мести, отрицала факт личного хищения.
Таким образом, до применения дисциплинарного взыскания ответчик как работодатель истицы затребовал у нее письменное объяснение, которое она дала; дисциплинарное взыскание применил до истечения месячного срока, когда заключение служебной проверки поступило в Учреждение и работодатель узнал о допущенных истицей нарушениях; приказ о применении дисциплинарного взыскания объявлен истице под роспись в день его издания, то есть ответчиком соблюден порядок применения к истице дисциплинарного взыскания в виде увольнения, предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Должностной инструкцией врача - стоматолога - терапевта ФКУЗ "МСЧ МВД России по Чувашской Республике", утвержденной 10 декабря 2016 года, с которой истца ознакомлена под роспись, предусмотрено, что врач - стоматолог-терапевт должен знать Конституцию Российской Федерации, законы и иные нормативно-правовые акты в сфере здравоохранения, защиты прав потребителей и санитарно-эпидемического благополучия населения, теоретические основы по избранной специальности, современные методы лечения, диагностики и лекарственного обеспечения больных, порядок взаимодействия с другими врачами-специалистами, и организациями, основы функционирования бюджетно-страховой медицины и добровольного медицинского страхования, медицинскую этику и деонтологию, порядок ведения первичной учетно-отчетной документации, приказы МВД России и МВД по ЧР, приказы начальника учреждения, указания и инструкции Управления медицинского обеспечения и Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России, правила внутреннего трудового распорядка (пункт 1.4); основными задачами врача-стоматолога-терапевта является оказание специализированной лечебно-профилактической и консультативной помощи прикрепленному контингенту (пункт 1.5); обязан выполнять перечень работ и услуг для диагностики и лечения заболевания, оценки состояния больного и клинической ситуации в соответствии со стандартом медицинской помощи, планировать приобретение необходимого количества препаратов для бесплатной их выдачи больным, составлять отчет о своей работе (пункты 2.1, 2.2, 2.13, 2.17); несет ответственность за ведение документации, предусмотренной действующими нормативно-правовыми актами, предоставление в установленном порядке статистической и иной документации по своей деятельности (пункты 4.5, 4.6).
Согласно приложению N 1 к постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" в Перечень включены работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей, а в работы, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работнику имущества, входят и работы по приему на хранение, хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях.
Из материалов дела следует, что при исполнении трудовых обязанностей истица получала от работодателя по приходным документам лекарственные препараты, медицинские изделия (в том числе стоматологические материалы и инструменты), хранила их в отведенном месте, использовала их для оказания медицинских услуг и передавала для использования другим врачам-стоматологам-терапевтам, впоследствии отчитывалась за их использование путем составления расходных документов, которые утверждались комиссией работодателя. В связи с этим является правильным вывод суда первой инстанции о том, что истица являлась лицом, непосредственно обслуживающим товарные ценности в силу приказа от 14 февраля 2011 года N 28-о и должностных обязанностей.
В судебном заседании суда первой инстанции истица не отрицала факты, изложенные в заключении служебной проверки, а именно, нахождение в ее квартире в январе 2018 года стоматологических материалов, которые она использовала в работе в поликлинике ФКУЗ "МСЧ МВД России по Чувашской Республике", предполагала их вынос ее сожителем ФИО1 при ее посещении на работе, была не согласна лишь с оценкой ее действий и увольнением в целом. Следовательно, истица сама признала создание на работе ситуации, когда ее сожитель мог вынести стоматологические материалы из кабинета стоматологической помощи и за пределы поликлиники, которые оказались у нее в квартире по месту жительства.
Таким образом, истицей как работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности, совершены виновные действия, выразившиеся в сокрытии фактов пропажи вверенного имущества, создании ситуаций, представляющих угрозу сохранности имущества путем доступа к местам хранения товарно-материальных ценностей посторонних лиц, посещающих стоматологический кабинет без цели получения стоматологической медицинской помощи. Эти действия истицы дают основания для утраты к ней доверия со стороны работодателя, поэтому ее увольнение с работы по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации соответствует закону и установленным обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что постановлением дознавателя ОД ОП N 1 УМВД России по г.Чебоксары от 24 сентября 2018 года прекращено уголовное преследование Николаевой В.А. по факту присвоения имущества ФКУЗ "МСЧ МВД России по Чувашской Республике" за отсутствием в ее деянии состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Наличие указанного постановления о прекращении уголовного преследования от 24 сентября 2018 года как и отсутствие обвинительного приговора не исключают увольнение истицы с работы по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, выводы органа дознания не являются обязательными для суда, рассматривающего гражданское дело по трудовому спору. Кроме того, из материалов служебной проверки следует, что истицей ненадлежащим образом велся учет стоматологических материалов, она переписала журнал учета стоматологических материалов и стоматологического инвентаря (согласно объяснениям Мухамеджановой Т.Р. от 12 апреля 2018 года), вследствие чего возникла возможность выноса стоматологических материалов без установления факта хищения
Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что ответчиком пропущен месячный срок применения к ней дисциплинарного взыскания со ссылкой на акт по результатам проверки от 2 февраля 2018 года судебной коллегией отклоняются, поскольку указанный акт был составлен главным специалистом КРО МВД по Чувашской Республике по результатам внеплановой проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУЗ "МСЧ МВД России по Чувашской Республике", и при наличии этого акта невозможна формулировка выводов для увольнения истицы, поскольку не все обстоятельства были изложены в акте (посещение ФИО1 кабинета стоматологической помощи и создание угрозы сохранности имущества). О допущенных истицей нарушениях ответчик узнал 3 мая 2018 года по поступлении заключения служебной проверки в Учреждение.
Также судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы истицы о незаконности заключения с ней договора о полной индивидуальной материальной ответственности, непроведении ответчиком проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, отсутствии самого ущерба, незаконном применении материалов служебной проверки, проведенной сотрудниками МВД по Чувашской Республике. При этом судебная коллегия учитывает, что истица являлась лицом, непосредственно обслуживающим товарные ценности в силу приказа от 14 февраля 2011 года N 28-о и должностных обязанностей, договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключен с ней на законном основании, по делу не требовалось установление причинение истицей ущерба ответчику, для увольнения истицы с работы по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя не возложена обязанность, предусмотренная статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации, по установлению размера причиненного ущерба и причин его возникновения до принятия решения о возмещении ущерба. Достаточным основанием является совершение виновных действий, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Материалы служебной проверки, проведенной МВД по Чувашской Республике в отношении Учреждения в соответствии с пунктом 24.3 Устава ФКУЗ "МСЧ МВД России по Чувашской Республике", могли быть применены ответчиком для решения вопроса о наложении на истицу дисциплинарного взыскания.
Доводы апелляционной жалобы о необеспечении ответчиком условий для сохранности имущества в виде отсутствия средств видео-фиксации, контрольно-пропускного пункта, органов охраны поликлиники не влекут отмену решения суда, поскольку из законодательства не следует обязанность иметь средства видео-фиксации, контрольно-пропускной пункт, органы охраны поликлиники, а появление в квартире истицы стоматологических материалов, нахождение ФИО1 в стоматологическом кабинете без цели лечения с возможностью выноса стоматологических материалов связаны с ненадлежащим исполнением истицей должностных обязанностей, а не с действиями (бездействием) ответчика.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом полно, выводы подробно мотивированы, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановленного решения не находит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Николаевой В.А. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 октября 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Лысенин Н.П.
Судьи: Агеев О.В.
Алексеева Г.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка