Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-5789/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Абрамовича В.В., Макурина В.М.,

при помощнике судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску ООО "Нэйва" к Ильиной Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Ильиной Т.С.,

на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 05.03.2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к Ильиной Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Ильиной Татьяны Сергеевны в пользу ООО "Нэйва" задолженность по договору кредитной карты N от 05.07.2012 года в размере 396 734 руб. 72 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 167 руб. 35 коп.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Нэйва" обратилось в суд с иском о взыскании с Ильиной Т.С. задолженности по договору кредитной карты N от 05.07.2012 года в размере 369 734 руб. 72 коп. (из них: 120 472 руб. - основного долга, 273 805 руб. 91 коп. - процентов, 2 456 руб. 81 коп. - комиссии), а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 167 руб. 35 коп. Свои требования истец мотивировал тем, что 05.07.2012 года между АО "ОТП Банк" и Ильиной Т.С. был заключен договор кредитной карты N, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства 122 400 руб. сроком на 10 месяцев. В ходе последовательно совершенных сделок по уступке прав требований от 05.09.2019 года, от 18.09.2019 года задолженность по вышеуказанному договору кредитной карты N от 05.07.2012 года была уступлена: ООО "РегионКонсалт", затем - ООО "Нэйва". Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, они были вынуждены обратиться в суд с вышеназванными требованиями.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе Ильина Т.С. просит отменить решение суда как незаконное, принять новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что кредитный договор N от 05.07.2012 года не заключала и не подписывала. Кроме того, кредитный договор N от 05.07.2012 года в материалы дела не представлен. Полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек. Считает, что размер основного долга и процентов подлежит снижению до разумных пределов, поскольку их размер является чрезмерно высоким. Указывает на свое несогласие с расчетом исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО "Нэйва" - Князев А.Ю. (по доверенности от 14.10.2020 года) указывает, что решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене или изменению.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся представителя ООО "Нэйва", Ильиной Т.С., надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего суду об уважительности неявки.

Проверив материалы дела, решение суда, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во вводной части решения суда указываются номер дела, дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, помощник судьи, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.

В силу ч. 1 и 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение Кежемского районного суда Красноярского края датировано 05.03.2021 года, в то время как судебное заседание было отложено на 03.03.2021 года и состоялось в указанную дату, что следует из протокола судебного заседания от 03.03.2021 года (л.д.45, 46, 122). Согласно протоколу судебного заседания от 03.03.2021 года оспариваемое решение объявлено в указанном заседании, т.е. 03.03.2021 года, тогда как оно датировано 05.03.2021 года (л.д.122).

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ судом первой инстанции выполнены не были.

Вышеизложенные обстоятельства являются препятствием к рассмотрению гражданского дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить материалы гражданского дела N 33-5789/2021 (N 2-122/2020 по иску ООО "Нэйва" к Ильиной Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору), с апелляционной жалобой Ильиной Т.С., поданной на решение Кежемского районного суда Красноярского края, датированное 05.03.2021 года в Кежемский районный суд Красноярского края для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.200 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка