Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-5789/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Смородиновой Н.С.,

судей Зотовой Ю.Ш., Негласона А.А.,

при секретаре судебного заседания Косаревой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черномордовой ФИО13 к администрации муниципального образования "Город Саратов", Бутиковой ФИО14 о признании права аренды на недвижимое имущество в порядке наследования по апелляционной жалобе комитета по управлению имуществом г. Саратова на решение Волжского районного суда г. Саратова от 11 мая 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Зотовой Ю.Ш., обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Черномордова Л.М. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов", Бутиковой Н.С. о признании права аренды на недвижимое имущество в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением администрации города Саратова от 29 июня 1994 года N 300-252 "О предоставлении Бротману С.И. земельного участка в частную собственность и долгосрочную аренду сроком на пятнадцать лет фактически занимаемого домовладением в Волжском районе" земельный участок, расположенный по адресу: г. Саратов, ОПХ "Волга", ул. Молодежная, д. 15 в Волжском районе, площадью 432 кв.м, кадастровый номер N, был предоставлен Бротману С.И. в долгосрочную аренду по договору N 629 от 19 сентября 1994 года.

<дата> Бротман С.И. умер.

После смерти Бротмана С.И. его супруга - Котельникова А.В. и его дочь - Бутикова Н.С. приняли в наследство по закону после умершего квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и земельный участок, по адресу: <адрес>, площадью 1084 кв.м.

23 ноября 2010 года Котельниковой А.В., Бутиковой Н.С. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное выше имущество по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на каждого. При этом на право аренды земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 432 кв.м, кадастровый номер N, свидетельство не выдавалось.

21 мая 2012 года Котельникова А.В. подарила своей дочери Черномордовой Л.М. по договору дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и земельный участок, по адресу: <адрес>, площадью 1084 кв.м, с кадастровым номером N.

<дата> ФИО1 продала ФИО2 по договору купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности те же объекты недвижимого имущества.

В 2015 году ФИО2, действуя по доверенности в интересах своей матери ФИО8, с целью переоформления права аренды умершего супруга ФИО7 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ОПХ "Волга", <адрес>, площадью 432 кв.м, кадастровый N, произвела уточнение границ и площади земельного участка, которая стала составлять 398 кв.м.

<дата> умерла Котельникова А.В.

26 июля 2019 года Черномордова Л.М. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде права аренды земельного участка по договору от 19 сентября 1994 года N 629, площадью 398 кв.м с кадастровым номером N, которое приняла ее мать Котельникова А.В.

Возражений со стороны администрации города Саратова против пролонгации действия указанного договора аренды в адрес Бротмана С.И. либо его родственников (наследников) не поступало.

До настоящего времени оплату по указанному договору производит истец и уведомления об арендной плате адресуются с 2015 года именно истцу.

10 сентября 2020 года нотариусом вынесено постановление N 01-23-279 об отказе в совершении нотариального действия, которым истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего Бротмана С.И. было отказано.

Учитывая изложенное, с учетом уточнения исковых требований истец просил суд включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Бротмана С.И., а в последующем после смерти Котельниковой А.В., право аренды земельного участка, общей площадью 398 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, по договору аренды N 629 от 19 сентября 1994 года; признать за Черномордовой Л.М. в порядке наследования по закону право аренды земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 398 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в Волжском районе, по договору аренды N 629 от 19 сентября 1994 года.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 11 мая 2021 года исковые требования удовлетворены, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Бротмана С.И., умершего <дата>, Котельниковой А.В., умершей <дата>, включено право аренды земельного участка, общей площадью 398 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, по договору аренды N 629 от 19 сентября 1994 года. За Черномордовой Л.М. в порядке наследования по закону признано право аренды земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 398 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по договору аренды N 629 от 19 сентября 1994 года.

Не согласившись с постановленным судебным актом, комитет по управлению имуществом г. Саратова подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы автор указывает, что право аренды на спорный земельный участок не было включено в состав наследственного имущества умершего Бротмана С.И., при этом истцу свидетельство на право аренды земельного участка не выдавалось.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

В силу положений п. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> умер Бротман С.И., проживавший и постоянно зарегистрированный на день смерти по месту жительства по адресу: <адрес>.

15 июля 2010 года наследники Бротмана С.И. - его супруга Котельникова А.В. и его дочь Бутикова Н.С. обратились к нотариусу с заявлением о принятии и о выдаче им свидетельства о праве на наследство по закону после умершего Бротмана С.И.

Наследство на момент обращения к нотариусу заключалось в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, и земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

23 ноября 2010 года Котельниковой О.В. и Бутиковой Н.С. в 1/2 доли каждой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

При жизни Бротману С.И. в соответствии с постановлением администрации города Саратова от 29 июня 1994 года N 300-252 "О предоставлении Бротману С.И. земельного участка в частную собственность и долгосрочную аренду сроком на пятнадцать лет фактически занимаемого домовладением в Волжском районе" был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 432 кв.м, кадастровый номер N, в долгосрочную аренду по договору N 629 от 19 сентября 1994 года.

Из материалов наследственного дела N 62/2010 от 15 июля 2010 года следует, что на право аренды земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 432 кв.м, кадастровый номер N, свидетельство Котельниковой О.В. и Бутиковой Н.С. не выдавалось.

21 мая 2012 года Котельникова А.В. подарила своей дочери Черномордовой Л.М. по договору дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и земельный участок, по адресу: <адрес>, площадью 1084 кв.м, с кадастровым номером N.

21 сентября 2013 года Бутикова Н.С. продала Черномордовой Л.М. по договору купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности те же объекты недвижимого имущества.

В 2015 году Черномордова Л.М., действуя по доверенности в интересах своей матери Котельниковой А.В., с целью переоформления права аренды умершего супруга Бротмана С.И. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 432 кв.м, кадастровый номер N, произвела уточнение границ и площади земельного участка, которая стала составлять 398 кв.м.

<дата> умерла Котельникова А.В.

26 июля 2019 года Черномордова Л.М. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде права аренды земельного участка по договору от 19 сентября 1994 года N 629, площадью 398 кв.м с кадастровым номером N, которое приняла ее мать Котельникова А.В.

10 сентября 2020 года нотариусом вынесено постановление N 01-23/279 об отказе в совершении нотариального действия, которым истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего <дата> Бротмана С.И. было отказано, поскольку отсутствуют сведения о правообладателе и о зарегистрированных ранее правах.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 418, 433, 609, 617, 621, 1110, 1112, 1152, 1153 ГК РФ, п. п. 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к обоснованному выводу, что права и обязанности арендатора по спорному договору аренды перешли к наследнику умершего арендатора как универсальному правопреемнику, поскольку в договоре аренды земельного участка не предусмотрено иное и из него не следует, что заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Суд первой инстанции, верно исходил из того, что в соответствии с п. 2.1 договора о предоставлении Бротману С.И. участка в пользование на условиях аренды N 629 от 19 сентября 1994 года, срок действия договора определен 15 лет, при этом сведений о расторжении указанного договора аренды по инициативе сторон по истечении установленного пятнадцатилетнего срока, в материалы дела не представлено, а ограничений в части перехода прав по данному договору к наследникам арендатора в случае смерти последнего договор также не содержит.

При этом наследодатель использовал предоставленный ему земельный участок по назначению, арендная плата по договору аренды за пользование земельным участком оплачивалась.

Судом указано, что после смерти Бротмана С.И. Котельникова А.В., а затем истец Черномордова Л.М. без каких-либо возражений со стороны арендодателя продолжили пользоваться земельным участком, истец пользуется им до настоящего времени, вносит арендную плату за спорный земельный участок, которая принята органом местного самоуправления, то есть фактические арендные отношения между органом местного самоуправления и наследником продолжились, другому лицу спорный земельный участок не предоставлялся.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка