Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-5789/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей Старковой Е.М., Клиничевой Г.В.,

при секретареШилиной Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1224/2021 по иску АО "ЦДУ" к Довженко (Султановой) Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе ответчика Довженко (Султановой) Екатерины Сергеевны,

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 01 марта 2021 года, которым постановлено:

"Взыскать с Довженко (Султановой) Екатерины Сергеевны в пользу АО "ЦДУ" задолженность по договору займа N <...> от 26 декабря 2019 года в размере 62666 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2079 рублей 98 копеек",

Заслушав доклад судьи Старковой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

АО "ЦДУ" обратилось в суд с иском к Довженко (Султановой) Е.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска истец указал, что 26 декабря 2019 года между ООО МКК "Макро" и Довженко Е.С. был заключен договор потребительского займа N N <...>, по условиям которого, ответчику был представлен заем в размере 25650 рублей, сроком на 30 календарных дней, с уплатой процентов за пользование займом в размере 365,0% годовых, сроком возврата займа до 25 января 2020 года. 06 апреля 2020 года между ООО МКК "Макро" и АО "ЦДУ" заключен договор уступки прав требований (цессии) N N <...>, в соответствии с которым права требования к ответчику перешли АО "ЦДУ". В связи с нарушением ответчиком условий договора займа по его возврату и уплате процентов, по состоянию на 10 ноября 2020 года образовалась задолженность, которая составляет 68 788 рублей 39 копеек. В настоящее время ответчиком условия договора не исполнены, задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Довженко (Султановой) Е.С. сумму задолженности по договору займа N N <...> от 26 декабря 2019 года в размере 62 666 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2079 рублей 98 копеек.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Довженко (Султанова) Е.С., с вынесенным решением не согласна, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения суда, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда изменить, снизив проценты за пользование займом.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 26 декабря 2019 года между ООО МКК "Макро" и Довженко Е.С. заключен договор потребительского займа N N <...>, по условиям которого, заемщику был предоставлен заем в размере 25650 рублей под 365 % годовых, на срок до 25 января 2020 года включительно. Сумма, подлежащая возврату с учетом процентов - 33345 рублей. Договор заключен посредством регистрации на официальном сайте в сети "Интернет" по адресу: www.moneza.ru, путем заполнения анкеты и подтверждения своего согласия со всеми условиями, правилами заключения договора займа.

В этот же день, заемщиком был заключен договор присоединения к договору коллективного страхования. Страховая премия за присоединение составляет 650 рублей.

В соответствии с Индивидуальными условиям договора, при возникновении просрочки исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа и(или) уплате процентов), кредитор вправе: продолжать начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа и только до достижения размера двукратной суммы непогашенной части суммы займа. Начисление процентов не осуществляется в период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части суммы займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и(или) уплаты причитающихся процентов; начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы займа.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Заемщик со всеми условиями договора займа была ознакомлена и обязалась их исполнять. На банковскую карту заемщика зачислены денежные средства в размере 25650 рублей, из которых 25000 рублей сумма займа, 650 рублей плата за услуги страхования.

Заемщиком произведено частичное погашение займа в размере 14284 рубля, из которых 8513 рублей - оплата основного долга, 5771 рубль - проценты за пользование займом. Таким образом, непогашенная сумма займа составила 17137 рублей.

25 января 2020 года между сторонами заключен договор займа N 2735621004, в котором указано, что размер займа составляет 17137 рублей, а срок возврата определен до 14 февраля 2020 года, проценты за пользование займом 365% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиям договора, в случае, если сумма начисленных по договору процентов, неустойки (штрафов и пени), иных мер ответственности по договору, достигнет полутора размеров суммы займа, указанной в пункте 1 Индивидуальных условий, начисление процентов и иных платежей прекращается. При возникновении просрочки исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа и(или) уплате процентов), кредитор вправе: продолжать начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа и только до достижения размера, составляющего полуторакратную сумму выданного займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и уплаты причитающихся процентов. Начисление процентов не осуществляется в период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторакратную сумму непогашенной части суммы займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и(или) уплаты причитающихся процентов; начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы займа.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Заемщиком Довженко Е.С. обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по оплате.

06 апреля 2020 года между АО "ЦДУ" и ООО МКК "Макро" заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования задолженности по договору между АО "ЦДУ" и Довженко (Султановой) Е.С. перешли к истцу.

Разрешая заявленные исковые требования, установив, что займодавец исполнил условия договора, предоставил заемщику денежные средства со сроком возврата до 14 февраля 2020 года, однако заемщиком обязательства не исполнены, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований и взыскал с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, что влечет взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, у судебной коллегии не имеется, поскольку данный вывод основан на нормах материального права и фактических обстоятельствах по делу.

Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что обязательства по договору ею надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.

Апелляционная жалоба содержит довод о том, что процентная ставка по договору 365 % годовых является завышенной. Данный довод отмену судебного акта не влечет.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции закона, действующей на момент заключения договора) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

При заключении договора стороны согласовали его существенные условия, в том числе размер процентной ставки, при этом размер ставки не превышает наименьшую из величин, установленную законом.

Следовательно, вышеуказанный довод апелляционной жалобы не основан на вышеприведенных правовых нормах и фактических обстоятельствах по делу.

Иных доводов к отмене судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 24 Постановления Пленума от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости сохранения правопорядка.

Несоответствие выводов суда первой инстанции относительно ограничения начисления процентов, неустойки (штрафа, пени) по договору двукратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), изложенных в решении, обстоятельствам дела и нормам материального права позволяет судебной коллегии выйти за пределы заявленных требований и проверить решение суда в полном объеме.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает необходимым проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, поскольку оставление решения без изменения противоречило бы требованиям процессуального закона.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции, размер взыскиваемой суммы определилисходя из расчета задолженности по состоянию на 10 ноября 2020 года, представленного истцом. Согласно представленному расчету, размер задолженности по основному долгу составляет 17137 рублей, задолженность по процентам 49182 рубля 79 копеек, по штрафам 2468 рублей 60 копеек. Максимальная сумма начислений по договору составляет 76950 рублей (25650х2+25650). С учетом произведенных оплат по договору, размер заявленных требований составляет 62666 рублей (76950 - 8513 - 5771). При выполнении данного расчета во внимание были приняты условия договора от 26 декабря 2019 года.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с тем, что максимальная сумма начислений по договору составляет 76950 рублей, а размер заявленных требований 62666 рублей.

Соглашаясь с расчетом размера задолженности, представленным истцом, суд первой инстанции исходил из доводов истца о том, что между сторонами заключено соглашение от 25 января 2020 года, по которому срок возврата займа продлен до 14 февраля 2020 года и размер задолженности составил 20564 рубля, тогда как из материалов дела усматривается, что 25 января 2020 года заключен новый договор, которым определено, что сумма займа составляет 17137 рублей (размер основного долга по первоначальному договору). Исходя из условий договора от 25 января 2020 года, между сторонами достигнуто соглашение о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами. Кроме того, суд не учел положения части 24 статьи Федерального закона Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"".

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенное выше положение действует с 01 января 2020 года, что следует из статьи 3 подпункт "б" пункта 2 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Вышеприведенное положение закона нашло отражение в договоре N 2735621004 от 25 января 2020 года, заключенном между Довженко Е.С. и ООО МКК "Макро". Из условий указанного договора следует, что сумма займа составляет 17137 рублей, срок возврата определен 14 февраля 2020 года. Также указано, что в случае если сумма начисленных по договору процентов, неустойки (штрафов и пени), иных мер ответственности по договору, достигнет полутора размеров суммы займа, указанной в пункте 1 Индивидуальных условий, начисление процентов и иных платежей прекращается. При возникновении просрочки исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа и(или) уплате процентов), кредитор вправе: продолжать начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа и только до достижения размера, составляющего полуторократную сумму выданного займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и уплаты причитающихся процентов. Начисление процентов не осуществляется в период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего поуторакратную сумму выданного займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и(или) уплаты причитающихся процентов; начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы займа. Указанное условие содержится на первой странице договора, как указано в законе.

Исходя из совокупности условий договора от 25 января 2020 года, после его заключения, обязательства предусмотренные договором от 26 декабря 2019 года прекратились.

Следовательно, при определении размера задолженности суд первой инстанции необоснованно применил положения договора N 2735621004 от 26 декабря 2019 года, заключенного между Довженко Е.С. и ООО МКК "Макро", поскольку после истечения срока действия данного договора стороны заключили договор от 25 января 2020 года, которым определили, что если сумма начисленных процентов, неустойки достигнет полутора размера суммы займа, начисление процентов прекращается.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона и условий договора от 25 января 2020 года, размер максимальной суммы начислений по договору составляет 42842 рублей 50 копеек (17137 х 1,5 (проценты, неустойка) + 17137(основной долг)). Поскольку после заключения договора от 25 января 2020 года оплата ответчиком не производилась, то соответственно, в пользу займодавца подлежит взысканию сумма в размере 42842 рубля 50 копеек.