Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 33-5789/2020, 33-445/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 33-445/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко С.В.,
судей Ткач Е.И., Коноваленко А.Б.,
при секретаре Корж А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Янтарьэнерго" на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 10 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-1439/2020 по иску Шмидт Марии к АО "Янатрьэнерго" об обязании выполнить технологическое присоединение к электрическим сетям по договору, взыскании неустойки, денежных средств, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ткач Е.И., объяснение представителя Шмидт М. Ященко С.А., исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Шмидт М. обратилась в Центральный районный суд г. Калининграда с вышеназванным иском, в котором указала, что 22 февраля 2018 года между ней (Шмидт М.) и АО "Янтарьэнерго" был заключен договор N 1000/02/18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома расположенного по <адрес> (КН <данные изъяты>). В срок, установленный договором, то есть по 22 февраля 2019 года, обязательства, взятые на себя ответчиком, исполнены не были. Длительное время не подключение ее жилого дома к электрическим сетям лишает ее возможности нормального проживания в нем, вынуждает нести дополнительные расходы в связи с использованием дизельного генератора. Многократные обращения в АО "Янтарьэнерго" оставлены без удовлетворения. Уточнив требования, указывая на исполнение своих обязательств по договору, просила суд обязать АО "Янтарьэнерго" в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома, взыскать неустойку в размере 22 095 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, 50% штрафа от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 10 июля 2020 года исковое заявление Шмидт М. удовлетворено частично. На АО "Янтарьэнерго" возложена обязанность выполнить по договору N 1000/02/18 от 22 февраля 2018 года технологическое присоединение к электрическим сетям по <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу по условиям договора N 1000/02/18 от 22 февраля 2018 года.
С АО "Янтарьэнерго" взыскано в пользу Шмидт Марии: неустойка в размере 22 227, 57 рублей; компенсация морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; штраф в размере 13 613,79 рублей, всего 40 841,58 рублей.
С АО "Янтарьэнерго" взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе АО "Янтарьэнерго" ставит вопрос об отмене решения суда, и принятии нового решения, указывая на то, что суд первой инстанции не принял во внимание то, что заявитель Шмидт М. по договору технологического присоединения не уведомила сетевую организацию о выполнении технических условий о готовности энергопринимающих устройств в границах ее участка, для электроснабжения жилого дома; произвела оплату услуг подключения жилого дома к электросетям с нарушением сроков, установленных договором. Установленный судом месячный срок для подключения жилого дома к электрическим сетям является неразумным, полагая, что для выполнения таких работ необходимо не менее 120 дней.
В судебном заседании представитель Шмидт М. Ященко С.А. по доверенности против доводов апелляционной жалобы возражал, полагая законным и обоснованным решение суда первой инстанции. Пояснил, что жилой дом истца, в настоящее время АО "Янтарьэнерго" подключен к электрическим сетям. Шмидт М. свои обязательства по договору технологического присоединения исполнила: в 2017 году установила в границах своего участка электропринимающее оборудование, оплатила услуги. К ней ответчиком никаких претензий и требований не предъявлялись, работы по исполнению своих обязанностей, предусмотренных договором, сетевой организацией не приостанавливались. Кроме того, Шмидт М. не предъявляла к АО "Янтарьэнерго" требований по возмещению убытков, которые она понесла в связи с пользованием дизельного генератора.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не представлено.
В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Отношения в сфере электроэнергетики регулируются Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 N 861 (далее Правила N 861).
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 названного Федерального закона "Об электроэнергетике" и пункта 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.
Пунктом 16.3 Правил N 861 установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в п. п. 12 (1), 14 и 34 Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 N 15-ФЗ "О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года, положений пункта 1 статьи 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Судом установлено, что Шмидт М. с 5 ноября 2015 года является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес>
Согласно дополнительному соглашению N 1 от 12 января 2016 года к Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 896/12 от 29 мая 2012 года права и обязанности по названному договору перешли Шмидт М. Условиями договора предусмотрено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома.
Согласно дополнительному соглашению N 2 от 30 декабря 2016 года срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, т.е. до 6 мая 2016 года.
22 февраля 2018 года между АО "Янтарьэнерго" и Шмидт М. заключен договор N 1000/02/18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств индивидуального жилого дома Шмидт М. Приложением к договору являются Технические условия N Z-1000/18, в которых указана точка присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям (п. 3 договора).
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлен факт неисполнения АО "Янтарьэнерго" своих обязательств по договору N 1000/02/18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22 февраля 2018 года, по условиям которого сетевая организация взяла на себя обязательства в срок по 22 февраля 2019 года (п. 5 договора), осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя (Шмидт М.) ЭУ объекта от ЩУ новый, в том числе обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства объектов электросетевого хозяйства (п. 1 договора).
Согласно пункту 6 договора сетевая организация взяла на себя обязательства надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению мероприятий по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.
Шмидт М. взяла на себя обязательства выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях и уведомить сетевую организацию (п. 8 договора).
Размер платы за технологическое присоединение определен сторонами - 17 672, 22 руб. (п. 10 договора).
Ответственность сторон определена пунктом 18 договора, а именно сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.
Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что АО "Янтарьэнерго", в установленный договором срок, принятые на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям для электроснабжения жилого дома истца, не исполнило. При этом суд исходил из того, что при надлежащем исполнении ответчиком своих договорных обязательств истец должна была получить доступ к энергоснабжению в установленный договором срок.
Никаких доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору и освобождавших его от ответственности, АО "Янтарьэнерго", в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не предоставило.
Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что сам заявитель по договору не исполнил своих обязательств по выполнению технических условий, является несостоятельным, поскольку, как следует из материалов дела 28 сентября 2017 года АО "Янтарьэнерго" и Шмидт М. подписали акт N 1 о выполнении технических условий, из которых следует, что технические условия N Z-7943/16, являющиеся приложением N 1 к Договору N 896/12 от 29 мая 2012 года с дополнительными соглашениями N 1,2 сторонами выполнены в соответствии с действующими правилами и нормами. Энергопринимающие устройства для электроснабжения объекта - жилого дома, готовы к технологическому присоединению к электрической сети Исполнителя. Таким образом, энергопринимающие устройства в границах участка, Шмидт М. были оборудованы еще в сентябре 2017 года и приняты сетевой организацией.
01 июня 2020 года в адрес АО "Янтарьэнерго" Шмидт М. повторно было направлено уведомление о выполнении ею технических условий.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с размером неустойки, взысканной судом первой инстанции по договору о техническом присоединении N 1000/02/18 от 22 февраля 2018 года, также не является основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств в подтверждение своих доводов о том, что сетевая организация приостанавливала исполнение своих обязательств в связи с несвоевременной оплатой истцом денежных средств по договору, суду не представлено. Требований к Шмидт М. о возмещении убытков АО "Янтарьэнерго" не предъявляло. Неисполнение заявителем по договору своих обязательств не является основанием для нарушения условий договора и сроков сетевой организацией.
В период с момента заключения договора о техническом присоединении, т.е. с 22 февраля 2018 года по день его исполнения, т.е. 22 февраля 2019 года сетевой организацией было только утверждено техническое задание, подготовлена и размещена на электронной площадке документация, заключен с третьим лицом договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту "Строительство ТП 15/0,4 кВ, ВЛ 15 кВ в п. Козловка Гурьевского ГО", что свидетельствует о нарушении сетевой организацией сроков исполнения взятых на себя обязательств по договору.
Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта истца к электрическим сетям нарушены в результате действий третьих лиц, нарушивших, в свою очередь, обязательства по договорам подряда, правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанное не освобождает АО "Янтарьэнерго" от исполнения принятых на себя обязательств и от ответственности за их неисполнение, не является обстоятельством непреодолимой силы и не оправдывает столь значительный срок неисполнения условий договора.
Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, которым не была дана оценка судом первой инстанции.
Несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 10 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
