Дата принятия: 28 ноября 2017г.
Номер документа: 33-5789/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2017 года Дело N 33-5789/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.
судей Ефимовой Д.А., Лящовской Л.И.
при секретаре Сапроновой В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Россельхозбанк" к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитным соглашениям
по частной жалобе АО "Россельхозбанк"
на определение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 сентября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А., судебная коллегия
установила:
04.09.2017 АО "Россельхозбанк" обратилось в Свердловский районный суд г.Белгорода с иском к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитным соглашениям за счет наследственного имущества умершего должника.
Определением судьи от 08.09.2017 указанное исковое заявление оставлено без движения как несоответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ; АО "Россельхозбанк" установлен срок для устранения недостатков до 20.09.2017.
19.09.2017 от АО "Россельхозбанк" во исполнение данного определения поступило дополнение к исковому заявлению, содержащее ходатайство о продлении срока устранения недостатков в соответствии с положениями ст. 111 ГПК РФ.
Определением судьи от 22.09.2017 исковое заявление возвращено АО "Россельхозбанк" в связи с неустранением недостатков в полном объеме и в срок, указанный в определении судьи от 08.09.2017.
В частной жалобе представитель АО "Россельхозбанк" просит об отмене указанного определения от 22.09.2017 как постановленного с нарушением норм процессуального права, поскольку оно ограничивает право АО "Россельхозбанк" на обращение в суд за защитой своих интересов, указывает, что в дополнении к исковому заявлению, поступившему в суд 19.09.2017 банк представил документы, подтверждающие принятие истцом мер по установлению круга наследников и наследственного имущества, сообщал о невозможности получения указанных судом в определении документов, поскольку ответы на запросы в Сбербанк России, ГИБДД УМВД России по Белгородской области в адрес истца не поступили, одновременно ходатайствовал о продлении срока оставления искового заявления без движения, но все эти обстоятельства судом оставлены без внимания.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом апелляционной инстанции частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, считает его подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление без движения, судья сослался на то, что обстоятельства, на которые ссылается истец, предъявляя требования к Межрегиональному Территориальному управлению Росимущества в Курской и Воронежской областях, документально не подтверждены, отсутствуют данные о наследниках, наследном имуществе, из приложенных к материалам дела ответов-отказов в предоставлении информации ПАО "Сбербанк России" и ГИБДД УМВД России по Белгородской области усматривается, что информация о наследниках и составе наследуемого имущества запрашивалась в отношении иных лиц (Х.А.Е., У.М.Н.), а копии реестров, подтверждающих направление запросов в регистрирующие органы, администрацию Старооскольского городского округа Белгородской области, нотариальную палату Белгородской области нечитаемы.
Возвращая иск определением от 22.09.2017, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении его без движения от 08.09.2017, не устранены.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Часть 1 ст. 150 ГПК РФ предусматривает, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 4 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судам следует иметь в виду, что каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных в ст. 148 ГПК РФ, является обязательным элементом данной стадии процесса. Невыполнение любой из задач может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке. Судья обязан уже на стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Из материалов дела следует, что к исковому заявлению, помимо прочих документов, было приложено ходатайство об оказании содействия в истребовании документов, получение которых для истца затруднительно: из отдела ЗАГС администрации Старооскольского городского округа Белгородской области копии актовой записи о смерти М.Л.Д. (ее получение невозможно в силу ст. 12 Федерального закона 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния"), из Белгородской областной нотариальной палаты копии материалов наследственного дела, открытого после смерти М.Л.Д. (их получение невозможно в силу ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате); из "Белоблтехинвентаризации", администрации Старооскольского городского округа Белгородской области и Управления Росреестра по Белгородской области сведений о недвижимом имуществе, принадлежащем на праве собственности М.Л.Д., в том числе выморочном (их получение невозможно в силу ч. 13 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости); из органов МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области и Гостехнадзора и Инспекции Гостехнадзора по Белгородской области сведений о наличии транспортных средств и самоходных машинах и прицепов к ним, принадлежащих на праве собственности наследодателю (в силу законодательства, регулирующего регистрацию транспортных средств и самоходных машин банки не наделены правом получать сведения о принадлежности конкретного транспортного средства либо конкретной самоходной машины определенному лицу), а также сведений о банковских вкладах и банковских счетах М.Л.Д. (их получение невозможно ввиду ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности).
Судья не обратил внимание на просьбу, тогда как статьей 57 ГПК РФ предусмотрено оказание судом содействия стороне в собирании доказательств по ходатайству стороны, если возникнут трудности в их предоставлении, о чем заявитель и ходатайствовал.
В дополнении к исковому заявлению от 19.09.2017 истец указывает, что банком приняты все необходимые меры для получения и представления в материалы дела доказательств, достаточных для предъявления требований к Межрегиональному Территориальному управлению Росимущества в Курской и Воронежской областях, однако их неполучение связано с объективными причинами, не зависящими истца, непоступлением ответов в адрес банка к установленному в определении сроку. В подтверждение направления запросов представлены почтовые уведомления и реестры почтовых отправлений.
Кроме того, истец просил, в случае недостаточности уже имеющихся в материалах дела документов, о продлении срока, установленного судом для устранения недостатков искового заявления.
В удовлетворении указанного ходатайства судом первой инстанции отказано со ссылкой на ч.1 ст.35 ГПК РФ на необходимость добросовестного использования процессуальных прав.
Поскольку у АО " Россельхозбанк" имелись объективные препятствия для устранения недостатков, указанных в определении от 08.09.2017 в срок 20.09.2017, и имелись оснований для оказания истцу содействия в истребовании сведений о наследниках, составе наследственного имущества, открывшегося после смерти М.Л.Д., определение судьи о возвращении искового заявления от 22.09.2017 не может быть признано законным и обоснованным.
На основании изложенного определение судьи подлежит отмене, а исковое заявление АО "Россельхозбанк" - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 333, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 сентября 2017 года о возвращении искового заявления отменить.
Исковое заявление АО "Россельхозбанк" к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по соглашению направить в Свердловский районный суд г. Белгорода для решения вопроса о принятии к производству указанного искового заявления.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
