Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2022 года Дело N 33-5788/2022

Санкт-Петербург 12 октября 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Сирачук Е.С.

при помощнике судьи Корецкой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе СПАО "Ресо-Гарантия" на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-2483/2021, которым отказано в удовлетворении заявления СПАО "Ресо-Гарантия" о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Якунина Н. В. обратилась в суд к Дзисю В. Ф., СПАО "Ресо-Гарантия" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 4 октября 2021 года принят отказ Якуниной Н. В. от исковых требований к Дзисю В. Ф., СПАО "Ресо-Гарантия" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива, производство по гражданскому делу N 2-2483/2021 в указанной части прекращено.

Представитель истца по доверенности Романчук Ж.Г., действующая в интересах Якуниной Н. В., обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 4 октября 2021 года заявление представителя истца по доверенности Романчук Ж.Г. о возмещении судебных расходов удовлетворено частично.

С СПАО "Ресо-гарантия" в пользу Якуниной Н. В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине при обращении в суд в размере 1 859,00 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 6 000 рубле.

В удовлетворении остальной части требований истца отказано.

Ответчик СПАО "Ресо-Гарантия" не согласился с указанным определением, подал частную жалобу, в которой он просит восстановить срок на ее подачу и отменить определение суда.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2022 года отказано в удовлетворении заявления СПАО "Ресо-гарантия" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 4 октября 2021 года.

Не согласившись с вынесенным определением ответчиком СПАО "Ресо-гарантия" была подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить и восстановить срок на подачу частной жалобы.

В обоснование доводов частной жалобы ответчик СПАО "Ресо-гарантия" указывает, что отказ суда в восстановлении срока на подачу частной жалобы незаконен и необоснован, поскольку согласно ст. 214 ГПК РФ, копия решения суда вручается под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им нее позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда. Определение суда о взыскании судебных расходов не направлено судом даже после подачи частной жалобы. СПАО "Ресо-гарантия" узнало о том, что именно определением суда были взысканы судебные расходы, в разумный срок 4 рабочих дня была направлена частная жалоба. При направлении определения об отказе в восстановлении срока судом не соблюдены правила ст. 214 ГПК РФ и данное определение направлено после его вынесения 5 апреля 2022 года, а получено7 апреля 2022 года, то есть через 13 рабочих дней.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что на 4 октября 2021 года было назначено рассмотрение гражданского дела по иску Якуниной Н. В. к Дзисю В. Ф., СПАО "Ресо-Гарантия" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива, в ходе которого представитель истца отказалась от части исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 55 270 руб. и просила взыскать с ответчика СПАО "Ресо-Гарантия" судебные расходы, состоящие из стоимости заключения специалиста в размере 6 000 руб., государственной пошлины в размере 1 859 руб., а также оплаты услуг представителя в размере 60 000 руб.

По итогам рассмотрения дела 4 октября 2021 года было вынесено определение о взыскании судебных расходов.

Как следует из протокола от 4 октября 2021 года стороны в судебное заседание не явились.

Материалы дела содержат извещение СПАО "Ресо-Гарантия" о дате судебного заседания по рассмотрению дела по иску Якуниной Натальи Васильевны к Дзисю Владимиру Федоровичу, СПАО "Ресо-Гарантия" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива, назначенного на 4 октября 2021 года, а также возражения ответчика относительно заявленных исковых требований.

Копия определения Тосненского городского суда Ленинградской области от 4 октября 2021 года была направлена в адрес СПАО "Ресо-Гарантия" 11 октября 2021 года, что подтверждается сопроводительным письмом о направлении копии определения, находящимся в материалах гражданского дела.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 4 октября 2021 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств уважительности пропуска указанного срока заявителем не представлено, а сведения о результатах рассмотрения дела размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, при проявлении той степени осмотрительности, разумности, добросовестности, какие требуются от любого участника гражданского процессуального правоотношения, истец объективно не был лишен возможности своевременно получить копию определения суда и подать частную жалобу в срок, установленный законом, а доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих подаче частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, не представлено.

Указание ответчика СПАО "Ресо-Гарантия" о том, что он не мог знать о вынесенном определение поскольку оно ему не направлялось, опровергаются материалами дела, согласно которым 17 декабря 2021 года в связи с несогласием с взысканной суммой судебных расходов СПАО "Ресо-Гарантия" была направлена апелляционная жалоба, которая определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2021 года была оставлена без движения для исправления недостатков в жалобе до 18 января 2022 года.

Также определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 января 2022 года апелляционная жалоба СПАО "Ресо-Гарантия" была возвращена подателю жалобы в связи с неустранением недостатков.

Таким образом, доводы частной жалобы опровергаются материалами дела и не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда.

При таких обстоятельствах судья судебной коллегии полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении заявленных требований правильно определилзначимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ и постановил законное определение в полном соответствии с нормами гражданского процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу СПАО "Ресо-Гарантия" - без удовлетворения

Судья

Судья Минзар О.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка