Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-5788/2021

Судья: Тупица А.А. Дело N 33-5788/2021 (2-10/2021)

Докладчик: Галлингер А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"01" июля 2021 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Гребенщиковой О.А.,

судей: Галлингера А.А., Слепцовой Е.В.,

при секретаре: Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Галлингера А.А. апелляционную жалобу представителя Патлиной З.А. - Потаповой Л.В., действующей на основании доверенности,

на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 31 марта 2021 года

по делу по иску Патлиной Зои Андреевны к администрации Кемеровского муниципального округа, АО "Трест Кемеровопромстрой" о признании права собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства в порядке наследования,

УСТАНОВИЛА:

Патлина З.А. обратилась в суд с иском к администрации Кемеровского муниципального округа, АО "Трест Кемеровопромстрой" о признании права собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства в порядке наследования.

Требования мотивировала тем, что её мужу ФИО5 принадлежали на праве собственности земельный участок площадью 710 кв.м и находящийся на нем объект незавершенного строительства степенью готовности 58%, площадью 61,6 кв.м, с кадастровым N, расположенные по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Патлина З.А. является собственником имущества, принадлежавшего умершему ФИО5, в том числе ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, ? доли в праве собственности на мотоцикл <данные изъяты>; ? в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>.

Свидетельство на право собственности на спорные земельный участок и на объект незавершенного строительства Патлина З.А. не получила, в связи с чем просила признать за ней право собственности на указанные объекты недвижимости в порядке наследования в судебном порядке.

Истец Патлина З.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Патлиной З.А. - Потапова Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования подержала.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика администрации Кемеровского муниципального округа Тупикова М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Представитель ответчика АО "Трест Кемеровопромстрой" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица Патлин А.С., Патлин Е.С., Черкас А.С., представители АО "Трест Кемеровопромстрой", филиала N 3 БТИ Кемеровского городского округа и Кемеровского муниципального округа Государственного бюджетного учреждения "Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса" в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 31 марта 2021 года (с учетом определения от 05 апреля 2021 года об исправлении описки) постановлено:

В удовлетворении исковых требований Патлиной Зои Андреевны к администрации Кемеровского муниципального округа, АО "Трест Кемеровопромстрой" о признании права собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства в порядке наследования отказать полностью.

В апелляционной жалобе представитель Патлиной З.А. - Потапова Л.В., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка представленных истцом доказательств, не приняты во внимание фактические обстоятельства дела.

Истцом представлены письма главы администрации Суховского сельского поселения ФИО8 от 22.07.2016 N и и.о. главы администрации Суховского сельского поселения ФИО9 от 05.12.2016 N, согласно которым администрация Суховского сельского поселения располагает сведениями о принадлежности данных объектов недвижимости ФИО5, документов, подтверждающих право собственности, не имеется.

Как следует из названных ответов, они подписаны уполномоченными должностными лицами, в рамках выполнения возложенных на них полномочий, подлинники данных ответов содержатся в материалах инвентарного дела N и основаны на имеющихся у администрации Суховского сельского поселения сведений о принадлежности объектов недвижимого имущества.

При этом данные доказательства не оспорены ответчиками - администрацией Суховского сельского поселения и администрацией Кемеровского муниципального округа. В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 подтвердил подлинность данных ответов.

Ответчиком также не представлено доказательств, из каких источников в названных ответах указана информация о принадлежности спорных объектов именно ФИО5, а не иному лицу, при условии что ни ФИО5, ни истец никогда не проживали на территории Суховского сельского поселения, не имели в собственности каких-либо других объектов недвижимости, при этом ФИО16, ФИО17, ФИО18 не проживают в городе Кемерово с 1998 года.

Факт принадлежности спорных объектов недвижимости подтверждается и показаниями свидетелей ФИО10, ФИО25, ФИО11, ФИО12

Кроме того, ФИО5 являлся директором ОАО "ДСУ-1" вплоть до своей смерти в ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный период ОАО "ДСУ-1" для ОАО "Трест Кемеровопромстрой", который являлся застройщиком жилого массива в <адрес>, состоящего из индивидуальных жилых домов, в числе которых и спорный объект незавершенного строительства, выполнялись работы по благоустройству и формированию дорог.

Истцу стало известно о том, что наследодателю принадлежали спорные объекты недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ году, при этом первичных правоустанавливающих документов не сохранилось ввиду значительно прошедшего времени (<данные изъяты>).

Полагает, что сам по себе факт отсутствия у истца правоустанавливающих документов не указывает на то, что ФИО5 в установленном законом порядке не передавались спорные объекты недвижимости и не может служить основанием к отказу в судебной защите.

Считает, что к спорным правоотношениям не применимы положения пункта 2 статьи 223 ГК РФ, так как Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ был принят после состоявшейся сделки купли-продажи, в связи с чем такой договор не подлежал государственной регистрации.

Кроме того, по ходатайству представителя истца судом истребовано распоряжение администрации Суховского сельского от 28.02.2006 N, в соответствии с которым позиции N по генплану ОАО "Трест Кемеровопромстрой", расположенной на земельном участке N площадью 680 кв.м присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Согласно сведениям, содержащимся в публичной кадастровой карте, а также иных публичных карт территории <адрес>, строение, расположенное по лице <адрес>, располагается напротив <адрес>, который имеет строительный N (согласно представленной корректировки генерального лана).

Таким образом из представленных документов достоверно следует, что объект со строительным N является спорным объектом незавершенного строительства.

В то же время до официального присвоения спорному объекту незавершенного строительства адреса в установленном законом порядке, администрацией Суховского сельского поселения уже данный объект нумеровался как <адрес> (т.3 л.д.122-124), то есть исходя из фактических адресов, присвоенных строениям по <адрес>.

При этом границы каждого земельного участка закреплялись на местности непосредственно застройщиком согласно утвержденному генеральному плану.

Также судом достоверно было установлено, что согласно акту N от 26.05.1992 Тресту "Кемеровопромстрой" предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 27,7 Га для жилищного строительства.

При этом ранее этот же земельный участок предоставлялся Тресту в соответствии с актом на землепользование N от 12.11.1989 и решения об отводе земельного участка N от 29.08.1989.

Ни одной из сторон не оспорено, также, как и не опровергнуто судом первой инстанции, что спорный объект незавершенного строительства возведен в пределах отведенного земельного участка.

При этом акт об отводе, корректировка генерального плана, разрешение на производство строительных работ выданы Патлиной З.А. Трестом "Кемеровопромстрой", при этом данные документы больше нигде не имеются, а потому ссылка Трест "Кемеровопромстрой" в представленной справке (Т.3 л.д.126) о том, что не сохранились документы и акты передачи объектов незавершенного строительства в <адрес> не соответствует действительности, и указывает на сокрытие Трестом "Кемеровопромстрой" документов, а также свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем администрации Кемеровского муниципального района Тупиковой М.А. принесены возражения.

В заседании судебной коллегии представитель истца Патлиной З.А. - Потапова Л.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика администрации Кемеровского муниципального округа Тупикова М.А., действующая на основании доверенности, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав явившихся лиц, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

В силу закона лишь истцу принадлежит право определять способ устранения препятствий. Суд обязан разрешать спор в пределах заявленных требований и по основаниям, изложенным в иске.

Защита гражданских прав осуществляется путем признания права (абз. 2).

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно п. 2 п. 1, п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений является земельный участок; земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 3 ст. 1 Закона РФ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что тресту "Кемеровопромстрой" исполнительным комитетом Кемеровского районного Совета народных депутатов в бессрочное и бесплатное пользование для жилищного строительства согласно плану землепользования передавался земельный участок площадью 27,7 кв.м, что подтверждается Государственным актом от 26.05.1992 N (т.1 л.д. 12-17, 50-58).

Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля отдела Архитектуры и градостроительства исполнительного комитета Кемеровского районного Совета народных депутатов тресту "Кемеровопромстрой" было выдано разрешение от 22.04.1992 N (сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ) на производство строительных работ в <адрес>, при этом производство строительных работ разрешено на основании другого документа - распоряжения Совета Министров РСФСР об отводе земельного участка от 29.08.1989 N и на основании акта на землепользование от 12.11.1989 N (т. 1 л.д. 20).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.09.2019 N (т. 1 л.д. 59-61), по <адрес> расположен объект незавершенного строительства площадью 61,6 кв.м, проектируемое назначение - жилой дом, степень готовности - 58%, правообладателем указан Кемеровский муниципальный район, объект принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений филиала N 3 БТИ Кемеровского городского округа и Кемеровского муниципального округа Государственного бюджетного учреждения "Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21-33, 62-69, т. 3 л.д. 2-8) по <адрес> был расположен объект незавершенного строительства (тип объекта учета - объект незавершенного строительства, наименование объекта - объект индивидуального жилищного строительства, назначение объекта - не определено), инвентарный N, площадью 58,2 кв.м, степенью готовности 58,0%, объект является бесхозяйным.

Техническая инвентаризация указанного объекта недвижимости произведена на согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (т. 3 л.д. 22-23).

По заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района и на основании декларации об объекте недвижимости, ГПКО "ЦТИ КО" ДД.ММ.ГГГГ также подготовлен технический план объекта незавершенного строительства (т. 1 л.д. 173-184, т. 2 л.д. 216-226, т. 3 л.д. 9-19).

Указанный объект незавершенного строительства поставлен на государственный кадастровый учет по заявлению администрации Кемеровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 133-135, т. 2 л.д. 176-178).

Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на указанную бесхозяйную недвижимую вещь, требования мотивировал тем, что указанный объект незавершенного строительства ранее по заявлению Кемеровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 110-111, т. 3 л.д. 39, 42-43) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области был поставлен на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества; в течение года с момента постановки данного объекта недвижимости на учет как бесхозяйного, никто своих прав на данный объект не заявил.