Дата принятия: 22 декабря 2021г.
Номер документа: 33-5788/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2021 года Дело N 33-5788/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Крамаренко О.А.
судей: Алферовой Г.П., Уосис И.А.
при секретаре: Быстровой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению Прокуратуры Калининградской области на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 7 сентября 2021 года по иску Самохвалова Дениса Александровича к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в порядке реабилитации.
Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., объяснения представителя Прокуратуры Калининградской области по доверенности Санжаревской Н.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Самохвалов Д.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 10 марта 2020 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по факту поджога автомобиля марки "Мицубиси" модели "Delica" 17 февраля 2020 г. в период времени с 19-00 час до 23-00 час у дома N 16 "В" по ул. Гагарина в г. Калининграде неустановленным лицом.
В период уголовного преследования ему была избрана мера пресечения в виде обязательства о явке, его допрашивали в качестве подозреваемого, у него дома был произведен обыск в присутствии соседей, приглашенных в качестве понятых.
Постановлением следователя 306 военного следственного отдела СК России от 26 октября 2020 года уголовное преследование в отношении него (Самохвалова Д.А.) о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ - за непричастностью к совершению преступления. За ним признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.
Указывает, что незаконным уголовным преследованием ему причинены моральные страдания, поскольку сведения о возбуждении уголовного дела получили публичную огласку, в частности об этом узнали соседи, также в известность был поставлен командир воинской части, где он (истец) проходит военную службу по контракту, что стало причиной отсутствия карьерного роста.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ за причиненный ему моральный вред в порядке реабилитации в размере 100000 рублей.
Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 7 сентября 2021 года иск удовлетворен: с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Самохвалова Дениса Александровича взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.
В апелляционном представлении представитель Прокуратуры Калининградской области - помощник прокурора Ленинградского района г. Калининграда Санжаревская Н.Ю. просит решение изменить, ссылаясь на то, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства изменения отношения к нему со стороны соседей, как и доказательств того, что информация об уголовном преследовании послужила причиной отсутствия карьерного роста истца при прохождении военной службы. Обращает внимание, что уголовное преследование в отношении истца осуществлялось в течении небольшого промежутка времени, объем проведенных с его участием следственных действий являлся незначительным. По этим основаниям полагает, что взысканный судом размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, и подлежит уменьшению.
Представителем Самохвалова Д.А. - Касаткиным А.В. поданы письменные возражения на апелляционное представление, в которых просит оставить его без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
В судебное заседание истец Самохвалов Д.А., ответчик Министерство финансов РФ, третье лицо - 306 военный следственный отдел СК России по Калининградской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционном представлении, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно п. 34, 35 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.
Понятие уголовного преследования включает в себя процессуальную деятельность, осуществляемую стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК РФ).
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5, 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Как предусмотрено ч. 1 вышеуказанной статьи, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Согласно ч. 1 ст. 134 УПК РФ следователь, дознаватель в постановлении признают за лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 УПК РФ).
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет средств казны Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что Самохвалову Д.А., в отношении которого уголовное преследование было прекращено за непричастностью к совершению преступления на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и признано право на реабилитацию, незаконным уголовным преследованием были причинены нравственные страдания, в связи с чем правомерно взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны в пользу истца компенсацию морального вреда.
Такие выводы суда основаны на совокупности исследованных доказательств, которым суд дал в соответствии со ст. 67 ГПК РФ правильную оценку, и подтверждены материалами дела.
Так, судом установлено, что 10 марта 2020 года в 306 военном следственном отделе СК России возбуждено уголовное дело по факту поджога автомобиля марки "Мицубиси Delica", г.р.з. N, принадлежащего У.., 17 февраля 2020 г. в период времени с 19-00 час до 23-00 час у дома N 16 "В" по ул. Гагарина в г. Калининграде неустановленным лицом. В совершении данного преступления органами следствия подозревались Самохвалов Д.А. и С..
В ходе расследования с участием Самохвалова Д.А., как подозреваемого, проводились следственные действия: допросы, обыск в жилище (27.03.2020), освидетельствование, проверка показаний на месте, допрошены свидетели, получены сведения о телефонных соединениях истца, видеозаписи с камер наблюдения "Безопасный город" и другие сведения.
27 марта 2020 г. Самохвалову Д.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
13 июля 2020 г. в отношении Самохвалова Д.А. была избрана иная мера пресечения - обязательство о явке.
В порядке ст. 91 УПК РФ Самохвалов Д.А. не задерживался. Постановление о привлечении истца в качестве обвиняемого не выносилось.
26 октября 2020 года постановлением следователя 306 военного следственного отдела СК России уголовное преследование в отношении Самохвалова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ - за непричастностью к совершению преступления. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за Самохваловым Д.А. признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что незаконным уголовным преследованием, длившимся на протяжении 7 месяцев Самохвалову Д.А. причинены нравственные страдания, в связи с чем правомерно в соответствии с нормами ст.ст. 1070, 1100, 1101, 151 ГК РФ взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
Довод представления о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что информация об уголовном преследовании послужила причиной изменения к нему отношения соседей, участвовавших в качестве понятых при обыске, а также отсутствия карьерного роста при прохождении военной службы по контракту, не может быть признан состоятельным, поскольку в силу приведенных выше положений уголовно-процессуального законодательства и норм ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ причинение морального вреда в результате незаконного уголовного преследования предполагается и доказыванию не подлежит.
В силу п.п. 1, 2 ст. 150 ГК РФ достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, и защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку информация об уголовном преследовании стала доступной третьим лицам, что не могло негативно отразиться на чести, достоинстве и добром имени истца, при этом в результате уголовного преследования были нарушены неприкосновенность его частной жизни и жилища, то причинение истцу морального вреда является очевидным и в подтверждении дополнительными доказательствами не нуждается.
При определении размера компенсации морального вреда, судом в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ были приняты во внимание тяжесть преступления, в совершении которого подозревался Самохвалов Д.А., длительность срока уголовного преследования, виды избиравшихся в отношении него мер пресечения, количество проведенных по уголовному делу следственных действий с участием истца, индивидуальные особенности его личности, нахождение на контрактной военной службе, а также характер и степень нравственных страданий, причиненных ему неправомерным уголовным преследованием, и учтены принципы разумности и справедливости.
С учетом изложенного, оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда по доводам, изложенным в апелляционном представлении, судебная коллегия не усматривает, полагая взысканный размер компенсации морального вреда соответствующим принципам разумности и справедливости и определенным судом с учетом всех обстоятельств дела.
Доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 7 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное определение составлено в окончательной форме 23 декабря 2021 г.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
