Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-5788/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33-5788/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Федоровой Л.Н.,
судей Вергиной И.Н., Рябенко Е.М.,
при ведении протокола секретарем Якушевской Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головковой Инны Сергеевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат и морального вреда,
по апелляционной жалобе Головковой И.С. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования оставлены без удовлетворения,
Заслушав доклад судьи Рябенко Е.М., возражения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Кононовой Я.С., судебная коллегия
установила:
Головкова И.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, уточнённым в ходе рассмотрения дела, мотивировав его тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности ... в Отделе судебных приставов по ... УФССП России по Приморскому краю. ДД.ММ.ГГГГ была уволена на основании её заявления об увольнении. Однако, при увольнении ответчиком в нарушение трудового законодательства ей не выплачена заработная плата за октябрь 2018-18453,22 руб., материальное стимулирование за ноябрь 2018 года- 14111 руб., компенсация за неиспользованный основной и дополнительный отпуск в количестве 23 календарный дней- 23829,15 руб., не произведена оплата пособия за первых три дня временной нетрудоспособности по больничным листам за период нахождения на стационарном лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 3785,19 руб. На её обращении в адрес работодателя с претензией, направленной ДД.ММ.ГГГГ, работодатель ответил, что в связи с наличием задолженности у неё перед работодателем, с её заработной платы были произведены удержания. Однако, согласие на удержание из заработной платы она не давала, а излишне выплаченная заработная плата не может быть с неё взыскана. В связи с изложенным просила взыскать в ответчика в её пользу вышеуказанные суммы, а также денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактической выплаты и компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 20000 руб.
В судебное заседание в суд первой инстанции истец не явилась,
просила рассмотреть дела в её отсутствие.
Представитель УФССП России по Приморскому краю в судебном заседании не признал исковые требования, заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, пояснив, что нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика не допущено, истцу производились перерасчёты заработной платы на основании поступающих от неё, и переносящегося по её заявлению ежегодного оплачиваемого отпуска. Не доплат заработной платы не имеется.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым истец Головкова И.С. не согласилась, ею подана апелляционная жалоба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку судом не применен закон, подлежащий применению. Суд не указал в решении законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался при принятии решения, не указал мотивы, по которым не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылалась Головкова И.С., не дал правовую оценку удержаниям, произведённым работодателем из доходов Головковой И.С. истец не оспаривает того, что ответчиком ей выплачены в период нахождения её на "больничном" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за 22 дня июля 2018, отпускные за август 2018, заработная платы за 4 дня сентября 2018 в отсутствие оснований для таких начислений, о чём ответчик знал, так как в каждом отделе составляются табеля учета рабочего времени, согласно которым она находилась на "больничном". В августе 2018 ей был предоставлен оплачиваемый отпуск (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N) в количестве 27 дней с выплатой отпускных в размере 28187 руб. В сентябре 2018 в связи с нахождением на "больничном" приказом от ДД.ММ.ГГГГ N ей продлён отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой повторно отпускных. При увольнении в октябре-ноябре 2018 ответчиком произведены перерасчеты заработной платы с удержанием излишне выплаченных денежных сумм.
Считает, что ответчик в нарушение положений трудового законодательства незаконно удержал суммы переплат без её согласия, за пределами месячного срока и в 100% размере.
Просила решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
Возражение на апелляционную жалобу не поступили.
В суд апелляционной инстанции истец не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, дело в соответствии с положениями ст.167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, рассмотрено в её отсутствие.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает следующее.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включая компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с ч.1 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Статьей 138 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Как правило, под счетной ошибкой понимается ошибка, допущенная непосредственно в процессе расчета при математических действиях, то есть неправильное применение правил математики. К счетной ошибке не относится неправильное применение расчетчиком норм права или ошибочное использование в расчете ненадлежащих исходных данных.
Под недобросовестностью самого приобретателя обычно понимается непредставление необходимых сведений для правильного расчета суммы заработной платы, которых нет у потерпевшего, и обязанность по представлению которых лежит на самом приобретателе, или предоставлении заведомо ложных сведений, повлиявших на принятие решения о размере выплат.
Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значения для правильного рассмотрения возникшего спора, является наличие счётной ошибки и недобросовестность получателя неосновательного обогащения, при этом исходя из положений ч. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность гражданина в данном случае предполагается, и на ответчике, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.
Как следует из материалов дела Головкова И.С. приказом УФССП России по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность ... УФССП России по Приморскому краю, ДД.ММ.ГГГГ приказом N назначена на должность ... УФССП России по Приморскому краю.
С ней заключён служебный контракт, дополнение N к служебному контракту, п. 9 которого установлено денежное содержание, состоящее из месячного оклада в размере 4781 руб. в месяц, ежемесячного денежного поощрения в размере одного должностного оклада, ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере 90-120% этого оклада, месячного оклада в соответствии с присвоенным классным чином государственной гражданской службы (оклада за классный чин), ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе Российской Федерации в соответствии с приказом УФССП по Приморскому краю и действующему законодательству, ежемесячной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, премии за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с положением, утверждённым Представителем нанимателя; единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи; других выплат, предусмотренных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на "больничном" согласно листкам нетрудоспособности.
Приказом УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N истец освобождена от занимаемой должности и уволена ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно табелю учета рабочего времени за июль 2018 года, листкам нетрудоспобности истец весь июль находилась на "больничном".
Из расчётного листка за июль 2018 года видно, что Головковой И.С. за июль начислена и выплачена заработная плата в полном объёме.
Согласно табелю учета рабочего времени за август 2018 года истец, в период с 01 по 12 августа находилась на "больничном", а с 16 по 31 августа ей был предоставлен отпуск.
В соответствии с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ отпуск предоставлен истцу за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(27 календарных дней) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из расчётного листка за август 2018 видно, что истцу начислены и выплачены "отпускные" в полном объёме и произведена единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере оклада ( транш)-23607 руб.
Однако, весь август 2018 истец находилась на "больничном".
Приказом руководителя УФССП России по Приморскому краю N отДД.ММ.ГГГГ Головковой И.С. продлён очередной ежегодный отпуск в связи с временной нетрудоспособностью в период нахождения в очередном отпуске на 27 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен листок нетрудоспособности N.
Из расчётного листка за сентябрь 2018 видно, что истцу повторно начислены и выплачены "отпускные" и произведена единовременная выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере оклада ( транш)-23607 руб., выплачена заработная плата за 4 рабочих дней. Ответчиком указан долг на конец месяца в размере 21461,32 руб.
Таким образом, из исследованных доказательств следует, что истцу была излишне начислена и выплачена заработная плата за июль 2018, за 4 рабочих дня в сентябре 2018, в то время как истец находила на "больничном", повторно начислены и выплачены отпускные с единовременной выплатой (транш). Размер излишне выплаченной истцу денежной суммы на конец сентября 2018 установлен ответчиком в размере 21461, 32 руб.
Указанные выплаты производились ответчиком на основании табелей учёта рабочего времени и предоставленных истцом листков нетрудоспособности, следовательно, нельзя признать указанные переплаты счётной ошибкой.
Расчётными листками за октябрь, ноябрь 2018 года подтверждается, что ответчиком удержана в результате перерасчёта с истца заработная плата за октябрь 2018 года в размере 18453,22 руб., материальное стимулирование за ноябрь 2018 года в размере 14111 руб., компенсация за неиспользованный основной и дополнительный отпуск в количестве 23 календарный дней- 23829,15 руб., не произведена оплата пособия за первых три дня временной нетрудоспособности по больничным листам за период нахождения на стационарном лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 3785,19 руб.
Ссылка представителя на технические причины, связанные с неполадками в программе, производящей расчёт заработной платы, также не может служить основанием для взыскания излишне выплаченной заработной платы в силу прямого запрета установленного ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, доказательств наличие такого технического сбоя ответчиком не представлена, и на данное обстоятельство ответчик не ссылался в своих возражениях в суде первой инстанции.
Несмотря на то, что ответчик ошибочно выплатил истцу излишние денежные средства без наличия на то законных оснований, это не может служить обстоятельством для удержания излишне выплаченной заработной платы в силу прямого запрета установленного ч. 4ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств счетной (арифметической) ошибки, поскольку начисления ответчику произведены истцом на основании табелей учета рабочего времени и листков нетрудоспособности.
Более того, в действиях ответчика, связанных с получением излишне выплаченных денежной суммы, отсутствует недобросовестность, доказательств обратного суду не представлено. При том, что на работодателя возложена обязанность по надлежащему учету оплаты труда, оформлению расчетно-платежных документов, предоставлению установленных отчетов, сведений о размере дохода работников.
При таких обстоятельствах сам по себе факт таких удержаний свидетельствует о нарушении трудовых прав истца, предусмотренных 137 Трудового кодекса Российской Федерации.
При оценке правомерности действий работодателя указанные правовые нормы судом не учтены, и обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора о правомерности такого удержания (наличие оснований и соблюдение процедуры), не установлены.
Поскольку факт удержания ответчиком из начисленной истцу за октябрь и ноябрь 2018 заработной платы заявленных истцом денежных сумм в отсутствии основания для таких удержаний, нашёл подтверждение в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности требований истца.
В связи с чем решение Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика удержанных денежных сумм.
Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.
Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчиком не была выплачена истцу заработная плата в полном объёме. На основании ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются проценты за задержку выплат за период с момента увольнения по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16979,38 руб., и по день фактического расчета включительно.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что факт нарушения трудовых прав истца установлен судом апелляционной инстанции, в силу положений ст. 237 ТК РФ требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, исходя из обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, в размере 2000 рублей.
В удовлетворении требования о компенсации морального вреда в оставшейся части следует отказать в связи с не соответствием его размера последствиям нарушенных прав истца.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Принять новое решение.
Исковые требования Головковой Инны Сергеевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в пользу Головковой Инны Сергеевны заработную плату за октябрь в размере 18453,22 руб., компенсацию за неиспользованный основной и дополнительный отпуск в количестве 23 календарных дней в сумме 23829,15 руб., материальное стимулирование за ноябрь 2018 в сумме 14111 руб., пособие за первые три дня временной нетрудоспособности по больничным листам в сумме 3785,19 руб., компенсацию за задержку выплат по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16979,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Взыскивать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной суммы в размере 60178,56 руб. за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Оставшиеся требования о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
