Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2018 года №33-5788/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2018 года Дело N 33-5788/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Калмыкова В.Ю.,
судей Хохлова И.Н., Аккуратного А.В.,
при секретаре Сивенцевой Л.П. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 12 декабря 2018 года дело по частной жалобе представителя истца Шарапова Р. Р. - Шайдуллиной В. Ф. на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 октября 2018 года, которым заявление Шарапова Р. Р. о взыскании судебных расходов удовлетворены частично.
С ООО "Теллура" в пользу Шарапова Р. Р. взыскана сумма понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Калмыкова В.Ю., судебная коллегия
установила:
Шарапов Р.Р. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 250 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 27 апреля 2018 года частично удовлетворены исковые требования Шарапова Р.Р. к ООО "Теллура" о взыскании неосновательного обогащения, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 1 221 242 руб. При рассмотрении настоящего дела Шарапов Р.Р. понес судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 250 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Шайдуллина В.Ф. настаивала на удовлетворении заявления.
Ответчиком ООО "Теллура" представлены в суд письменные возражения, согласно которым, с учетом объема проделанной представителем истца работы, принципов разумности, справедливости и пропорционального возмещения судебных расходов, ответчик полагал обоснованным взыскание расходов в сумме 30 000 руб.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) заявление рассмотрено судом в отсутствие сторон и третьего лица Нуреева А.А., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд поставил вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель истца Шайдуллина В.Ф. просит определение суда изменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме, поскольку обоснованных возражений чрезмерности требуемой суммы расходов ответчиком не представлено, в связи с чем законных оснований для снижения суммы расходов у суда не имелось.
Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ рассмотрена судебной коллегией без извещения сторон.
Обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно абзацу 5 статьи 94, части 1 статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года).
Частично удовлетворяя заявление Шарапова Р.Р. о взыскании расходов на представителя в размере 30 000 рублей, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, исходил из того, что исковые требования истца удовлетворены частично, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в требуемом размере, подтвержденные соглашением (договором) N об оказании юридической помощи от 16 февраля 2017 года, дополнительным соглашением к нему от 25 апреля 2018 года и платежными документами, учел степень сложности гражданского дела, характер спора и обстоятельства дела, объем выполненной представителем работы и объем защищаемого права, с учетом заложенного в норме принципа разумности взыскания данных расходов, направленного против необоснованного завышения оплаты требуемых услуг, которое не повлечет нарушение прав и свобод обеих сторон, а также с учетом принципа пропорциональности взыскания судебных издержек, счел необходимым присуждение суммы в указанном выше размере.
Поскольку в данном случае Шарапов Р.Р., как сторона в пользу которой состоялось решение о частичном удовлетворении заявленных требований, имеет право на возмещение понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов, суд обоснованно признал заявленные требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя правомерными.
Судебная коллегия полагает, что определенная судом первой инстанции сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. применительно к обстоятельствам по настоящему делу, с учетом объема выполненной представителем истца работы, его процессуальной активности, сложности рассматриваемого дела, его результата и продолжительности обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, соответствует принципам разумности и справедливости и не является заниженной. Доводы частной жалобы в этой части направлены только на переоценку вывода суда, оснований к чему суд апелляционной инстанции не находит.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Шарапова Р.Р. - Шайдуллиной В.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий Калмыков В.Ю.
Судьи Аккуратный А.В.
Хохлов И.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка