Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2021 года Дело N 33-5787/2021

дело N...

N...

адрес 09 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО4,

судей ФИО6,

ФИО5

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ОЛАНД" обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 по тем основаниям, что ответчик не исполняет обязанности, принятые по кредитному договору N... от дата, по внесению периодических ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, который был заключен между ФИО1 и АО "ОТП Банк". Основанием для заключения договора явилась оферта со стороны Должника в виде заявления на получение потребительского кредита N... от дата (в рамках проекта "Перекрестные продажи" номер договора был переименован на N... от дата согласно таблице соответствия от дата). Согласно п.13 кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 28171 рублей сроком на 9 месяцев, с годовой процентной ставкой 47,7 % годовых. В соответствии с Кредитным договором, подписанным заемщиком, все условия по кредиту, информация и тарифы им получены и прочитаны. В соответствии с Договором уступки прав (требований) N... от дата АО "ОТП Банк" уступил ООО "ОЛАНД" в полном объёме права требования к заемщику по заключенному Кредитному договору. В соответствии с п. 1.3. Договора цессии права Уступаемых требований переданы Цессионарию в день подписания сторонами Дополнительного соглашения N... к Договору цессии от дата. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на дата составляет 92541,90 руб., в том числе просроченный основной долг 91822,90 руб., неустойка 719 руб. Указанные суммы, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2976 руб. просит взыскать с ответчика.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ОЛАНД" удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОЛАНД" задолженность по кредитному договору N... от дата в размере: 91822 (девяносто одна тысяча восемьсот двадцать два) рубля 90 копеек - основной долг, 719 (семьсот девятнадцать) рублей - неустойка; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2976 (две тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, указывая на то, что судом не извещено третье лицо АО "ОТП Банк", не истребованы и не исследованы материалы приказного производства, она заключала два не связанных между собой договора, суд не установил по какому кредитному договору взыскана задолженность по судебному приказу, не принял во внимание ее доводы о пропуске срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что дата ФИО1 обратилась в ОАО "ОТП Банк" с заявлением на получение потребительского кредита на приобретение товара - компьютера, стоимостью 28171 руб., в котором также, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также Тарифами по картам в рамках проекта "перекрестные продажи", просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту, предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150000 рублей, проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.

Таким образом, дата между ФИО1 и АО "ОТП Банк" заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 28171 рубль сроком на 9 месяцев, с годовой процентной ставкой 47,7 % годовых, и также ответчику была предоставлена банковская карта N... с лимитом овердрафта в размере 150000 рублей, под 49 % годовых.

По информации истца в рамках проекта "Перекрестные продажи" номер договора был переименован на N... от дата.

В соответствии с Договором уступки прав (требований) N... от дата АО "ОТП Банк" уступило ООО "ОЛАНД" в полном объёме права требования к заемщику по заключенному кредитному договору. В соответствии с п. 1.3. договора цессии права уступаемых требований переданы цессионарию в день подписания сторонами дополнительного соглашения N... к договору цессии от дата.

Уведомлением от дата исх. N... ФИО1 уведомлена о передаче уступки требования.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору N... от дата по состоянию на дата составляет 92541,90 руб., в том числе просроченный основной долг 91822,90 руб., неустойка 719 руб.

Разрешая спор, суд исходил из того, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочку платежей, до настоящего времени денежные средства не возвращены, срок исковой давности по требованию о возврате задолженности по кредитному договору истцом не пропущен, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы платежа для погашения кредита ежемесячно, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший обращению в суд.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от датаг. N... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая частъ срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от датаг. N... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с абз. 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что согласно условиям кредитного договора установлен ежемесячный минимальный платеж в размере 5 % от лимита или 5 % от задолженности, минимум 300 для договоров до дата, последний платеж был произведен ответчиком дата, следующий платеж согласно условиям договора должен быть внесен дата. Таким образом, о нарушении своего права банк узнал в сентябре 2016 года и далее аналогичным образом применительно к каждому ежемесячному платежу. Следовательно, срок исковой давности по самому раннему просроченному платежу по кредитному договору начал течь с сентября 2016 г.

Для проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции истребовано гражданское дело N... по заявлению АО "ОТП Банк" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, принято судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства по делу на основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", так как обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом в части применения срока исковой давности неправильно.

Из материалов указанного гражданского дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье дата, дата мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен дата.

Таким образом, период с дата по дата прерывает течение срока исковой давности, и с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности начинает исчисляться заново.

С исковым заявлением о взыскании задолженности ООО "ОЛАНД" обратился дата, то есть по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

С учетом даты обращения ООО "ОЛАНД" с исковым заявлением через 2 года 8 месяцев после отмены судебного приказа, у истца возникло право на взыскание задолженности за 3 года предшествующие до обращения с исковым заявлением + 4 месяца 17 дней (перерыв срока исковой давности с дата по дата), то есть за период с 02.11.2016г. по дата (дата, указанная истцом).

Как усматривается из расчета задолженности по основному долгу, представленного истцом в материалы дела, на сентябрь 2016 года - момент, когда началось нарушение прав банка, задолженность по основному долгу ответчика составляла 157617,41 руб. Условиями договора предусмотрено, что ФИО1 ежемесячно должна была вносить в счет погашения кредита 5 % от лимита или 5 % от остатка задолженности.

При таких условиях за расчетный период с дата по дата ответчик должна была внести сумму 7880,87 руб. (5 % от остатка задолженности - 157617,41 руб.), из данной суммы, исходя из расчета: 157617,41 руб. (остаток задолженности) х 49 % (процентная ставка по договору) / 366 дней х 30 дней = 6330,53 руб. - проценты за месяц, 1550,34 руб. - основной долг, за период с дата по дата минимальный платеж составляет 7803,35 руб. (5 % от остатка задолженности - 156067,07 руб.), из данной суммы проценты составляют: 156067,07 руб. (остаток задолженности) х 49 % (процентная ставка) / 366 дней х 30 дней = 6268,26 руб., основной долг - 1535,09 руб.

Таким образом, на дата остаток задолженности по основному долгу составляет 156067,07 руб.

Как следует из расчета истца, ООО "ОЛАНД" предъявлены требования за вычетом поступивших по исполнительному производству денежных сумм (дата - 64318,86, дата - 29,07, дата - 1446,58), с учетом заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 90272,56 руб. (156067,07 руб. - 64318,86 - 29,07 - 1446,58). Сумма, начисленная истцом в качестве неустойки, по расчету истца с учетом срока исковой давности за период с дата по дата составляет 345 рублей, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права - статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", решение суда подлежит изменению, взысканию подлежит с ФИО3 в пользу ООО "ОЛАНД" задолженность по кредитному договору в виде основного долга в размере 90272,56 руб., в виде неустойки в размере 345 руб., всего 90617,56 руб.

Также судебная коллегия полагает необходимым изменить принятое судом решение в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины с взысканием с ответчика в пользу истца государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 2929,75 руб.

Ссылка в жалобе на ошибочность выводов суда о том, что договор N... от дата переименован на N... от дата, не свидетельствует о необоснованности заявленных требований.

В рамках рассмотрения одного заявления на получение потребительского кредита был заключен кредитный договор N... на сумму 28171 рубль и выдана банковская карта N... с лимитом овердрафта в размере 150000 рублей с открытием счета 40N..., активация которой произошла дата и договору был присвоен N... от дата.

Довод жалобы о том, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности и материалы приказного производства не имеет правового значения при исследовании срока исковой давности, судебная коллегия находит несостоятельным.

Как следует из материалов гражданского дела о выдаче судебного приказа в отношении ФИО3, заявление о вынесении судебного приказа содержит те же требования о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской карты N... от дата по состоянию на дата, которые заявлены в настоящем иске, в связи с чем, срок исковой давности подлежит применению с учетом обращения банка с заявлением о выдаче судебного приказа.

Довод жалобы о не извещении судом третьего лица - АО "ОТП Банк" является несостоятельным, в адрес третьего лица судом направлена судебная повестка дата, заказное письмо вручено дата (л.д. 58-59).

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата изменить, взыскав с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОЛАНД" задолженность по кредитному договору N... от дата в виде основного долга в размере 90272 руб. 56 коп., неустойки в размере 345 руб., всего 90617 руб. 56 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОЛАНД" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2929 руб. 75 коп.

Председательствующий ФИО4

Судьи ФИО6

ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка