Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-5787/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Фомина В.И.,

судей Ветлужских Е.А., Абашевой Д.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела 02.06.2021 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Банк ВТБ" на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 02.10.2019 года, которым постановлено:

"Обязать публичное акционерное общество "Банк ВТБ" восстановить процентную ставку по кредитному договору N **, заключенному 22.03.2019г. с Федотовой Юлией Юрьевной, в размере 11,0 %, начиная с 24.06.2019г.

Взыскать с публичного акционерного общества "Банк ВТБ" в пользу Федотовой Юлии Юрьевны в счет возмещения убытков 21375 руб. 04 коп. (Двадцать одна тысяча триста семьдесят пять руб. 04 коп.).

Взыскать с публичного акционерного общества "Банк ВТБ" в пользу Федотовой Юлии Юрьевны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2019г. по 24.09.2019г. в размере 201 руб. 34 коп. (Двести один руб. 34 коп.).

Взыскать с публичного акционерного общества "Банк ВТБ" в пользу Федотовой Юлии Юрьевны компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп. (Пять тысяч руб. 00 коп.).

Взыскать с публичного акционерного общества "Банк ВТБ" в пользу Федотовой Юлии Юрьевны штраф в размере 13288 руб. 19 коп. (Тринадцать тысяч двести восемьдесят восемь руб. 19 коп.).

Взыскать с публичного акционерного общества "Банк ВТБ" в пользу Федотовой Юлии Юрьевны расходы по оплате почтовых услуг в сумме 219 руб. 46 коп. (Двести девятнадцать руб. 46 коп.).

Взыскать с публичного акционерного общества "Банк ВТБ" в доход муниципального образования г.Кунгур государственную пошлину 1447 руб. 29 коп. (Одна тысяча четыреста сорок семь руб. 29 коп.).

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., пояснения представителя ответчика - Ледяевой Н.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федотова Ю.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО "Банк ВТБ" о возложении обязанности восстановить процентную ставку по кредитному договору N **, заключенному 22.03.2019г., в размере 11,0%, начиная с 24.06.2019г., а также взыскании с Банка денежных средств (убытков) в размере 5343,76 руб., списанных 24.06.2019г. с ее счета при оплате ежемесячного платежа по кредитному договору; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, определяемых по правилам ст.395 ГК РФ, в размере 30,74 руб.; компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы и расходов по оплате почтовых услуг в сумме 219,46 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что 22.03.2019 г. между нею и РОО "Пермский" 2042 ПАО "Банк ВТБ" был заключен кредитный договор N ** на сумму 1660378,50 руб. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (в соответствии с п.4.2 Индивидуальных условий составляет 18%) и дисконтом, который применяется при осуществлении Заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере 7 % годовых. 04.04.2019 г. она подала заявление в ООО СК "ВТБ Страхование" о возврате страховой суммы в "период охлаждения". Денежные средства перечислены в ее адрес в полном объеме. Также 04.04.2019г. она направила в адрес ПАО "Банк ВТБ" уведомление о заключении договора страхования в АО СК "Альянс" с приложением подлинного полиса страхования и уведомления об оплате договора страхования. 09.04.2019г. 03.06.2019 г. в личном кабинете она увидела, что ПАО "Банк ВТБ" в одностороннем порядке, не уведомив ее о причинах, повысил процентную ставку по кредитному договору с 11% до 18%. 05.06.2019г. в адрес ПАО "Банк ВТБ" ею направлена претензия. Из ответа на указанную претензию, полученную 02.07.2019 г. следует, что ее претензия может быть рассмотрена только при личном обращении в офис банка с паспортом.

В ходе рассмотрения дела истец Федотова Ю.Ю., в соответствии со ст.39 ГПК РФ увеличила исковые требования, просила обязать ПАО "Банк ВТБ" восстановить процентную ставку по кредитному договору N **, заключенному 22.03.2019 г., в размере 11,0%, начиная с 24.06.2019 г., взыскать с ПАО "Банк ВТБ" денежные средства (убытки) в размере 21375,04 руб., списанные 24.06.2019 г., 22.07.2019 г., 22.08.2019 г., 23.09.2019 г. со счета при оплате ежемесячного платежа по кредитному договору N ** от 22.03.2019 г., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, определяемых по правилам ст.395 ГК РФ, за период с 25.06.2019г. по 22.07.2019г. в размере 30,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средства на сумму задолженности, определяемые по правилам ст.395 ГК РФ, за период с 23.07.2019г. по 22.08.2019г. в размере 66,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средства на сумму задолженности, определяемые по правилам ст.395 ГК РФ, за период с 23.08.2019г. по 23.09.2019г. в размере 100,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средства на сумму задолженности, определяемые по правилам ст.395 ГК РФ, за период с 24.09.2019г. по 24.09.2019г. в размере 4,10 руб., моральный вред в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 219,46 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Банк ВТБ (ПАО) с решением суда не согласен, просит его отменить, в удовлетворении требований отказать. Указывают, что п.2.10 Общих условий кредитного договора в случае, если Индивидуальными условиями предусмотрен дисконт к процентной ставке по договору при страховании рисков, указанных в Индивидуальных условиях кредитования, такое страхование осуществляется заемщиком по его желанию. При наличии страхования указанных рисков процентная ставка устанавливается с учетом дисконта, применяемого в процентных периодах, в которые Заемщик осуществлял страхование. В случае прекращения заемщиком страхования, дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. С тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование прекращено, процентная ставка устанавливается в размере базовой процентной ставки, предусмотренной п.4.2 Индивидуальных условий договора. Кроме того, договор страхования должен соответствовать требованиям банка, истцом не представлен в банк договор страхования, был представлен только полис. Указывают, что страховые компании предлагают различные страховые продукты, тогда как для соблюдения условий о дисконте необходим страховой продукт, отвечающий требованиям Банка.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивал на отмене решения суда.

Истец Федотова Ю.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки в судебную коллегию не представила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных данным законом.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заёмщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В силу пункта 9 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя в том числе указание о необходимости заключения заёмщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Частью 10 статьи 5 названного закона предусмотрено, что в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из части 6 статьи 7 указанного закона следует, что договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22.03.2019г. между РОО "Пермский" 2042 ПАО "Банк ВТБ" и Федотовой Ю.Ю. был заключен кредитный договор N ** в сумме 1509435 руб. на срок до 22.03.2024.

В этот же день, между Федотовой Ю.Ю. и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен договор страхования, в подтверждение которого был выдан полис по страховому продукту "Финансовый резерв" по программе страхования "Лайф+".

В соответствии с п.4.1 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка на дату заключения Договора 11 % годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п.4.2) и дисконтом, который применяется при осуществлении Заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение Кредита и влияющего на размер процентной ставки по Договору, в размере 7 % годовых.

Пунктом 4.2 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что базовая процентная ставка составляет 18 %.

В силу п.27 Индивидуальных условий кредитного договора, для получения дисконта, предусмотренного п.4 Индивидуальных условий договора, заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по Кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка.

03.04.2019 между Федотовой Ю.Ю. и АО "СК "Альянс" был заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней, в подтверждение чего истцу был выдан соответствующий полис N **. Страховые риски - Смерть НС, Смерть ЕП, Инвалидность 1 и 2 группы, ВНУП НС. Срок действия договора с 03.04.2019г. по 02.04.2020г. Выгодоприобретателем по договору страхования является Банк ВТБ (ПАО).

04.04.2019 Федотова Ю.Ю. уведомила Банк ВТБ (ПАО) о расторжении договора страхования от 22.03.2019, заключенного с ООО "СК "ВТБ Страхование", и заключении договора страхования с АО "СК "Альянс", с приложением копии полиса и уведомлением об оплате договора страхования. Указанное уведомление получено Банк ВТБ (ПАО) 09.04.2019.

Таким образом, 03.04.2019 Федотова Ю.Ю. в одностороннем порядке расторгла договор страхования, заключенный с ООО СК "ВТБ Страхование". В связи с чем, сумма страховой премии в размере 172074 руб. была зачислена на счет заемщика, что сторонами не оспаривается.

03.06.2019 Федотова Ю.Ю. посредством приложения "Мобильный банк ВТБ" обнаружила увеличение процентной ставки по кредиту с 11 % до 18 %.

05.06.2019 истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием предоставления информации об основаниях увеличения процентной ставки и ее восстановлении в размере 11 % годовых, которая получена последним 11.06.2019.

Из ответа Банк ВТБ (ПАО) от 19.06.2019 следует, что Федотовой Ю.Ю. рекомендовано лично обратиться в обслуживающий офис Банка, поскольку сведения о банковском счете, операциях по счету, а также сведения о клиенте Банка относятся к банковской тайне. Банк не может однозначно идентифицировать лицо по подписи.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Федотова Ю.Ю. выполнила все требования банка, действующие на момент заключения кредитного договора, для сохранения дисконта по процентной ставке, а именно: перед расторжением договора страхования, заключенного между истцом и ООО СК "ВТБ Страхование", истцом осуществлено альтернативное страхование жизни и здоровья; застраховала свои жизнь и здоровье в страховой компании, которая соответствует требованиям Банк ВТБ (ПАО) - АО "СК "Альянс"; страховая сумма договора страхования, заключенного между истцом и АО "СК "Альянс", соответствует сумме задолженности по кредитному договору, срок составляет один год.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает их правильными.

Из содержания приведённых выше норм права следует, что между сторонами договора потребительского кредита (займа) может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заёмщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В силу положений части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заёмщику потребительский кредит (заём) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заёмщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

При этом из закона не следует, что такое право предоставлено заёмщику только на момент заключения кредитного договора.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о необходимости заключения договора страхования именно с кредитором (в данном случае с ПАО "Банк ВТБ"), отмену решения суда первой инстанции не влекут.

По договору потребительского кредита кредитор не вправе обусловливать предоставление кредита (займа) и процентную ставку по нему обязанностью заёмщика по одновременному заключению договора страхования с конкретной страховой компанией. Заёмщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом не соблюдены условия кредитного договора. При этом, учитывая право заемщика заключать договор страхования с иным страховщиком, ответчик, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств того, что условия страхования АО СК "Альянс" не соответствуют перечню требований банка (ответчика) к договорам страхования и условиям кредитного договора.

Кроме того полис страхования свидетельствует о том, что истцом был заключен договор страхования, в связи с чем довод жалобы о непредоставлении надлежащих документов отмену решения не влечет. Кроме того, ОА СК "Альянс" входит в список страховых компаний, опубликованный ответчиком на сайте, соответствующий Перечню требований, полисы (договоры) страхования которых принимаются банком при осуществлении операций несущих кредитный риск с клиентами банка.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 02.10.2019 года оставил без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Банк ВТБ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка